此潛規則究竟是對還是錯呢？筆者認為對此問題應該一分為二。說不對，是因為如果監管檢查不嚴格以審計準則為標準，而是按照準則“折扣”后的標準進行，最起碼是不尊重審計準則的表現，不利于促進審計準則的全面推行和規范實施，不利于CPA執業質量的提高和對審計風險的防范。說對，是由于我國CPA的執業環境及執業基礎等各種人為或非人為因素使得在我國全面和準確執行審計準則的條件還不完全具備或成熟，廣大CPA執行審計準則的總體程度還比較低，所以，如果嚴格按照準則進行檢查，將嚴重挫傷廣大CPA執行審計準則的積極性，所以從“實事求是”的角度出發，按照審計準則適當“折扣”的標準似乎也體現了“人性化”的特點。

　　筆者認為，在我國還不完全具備執行與國際趨同審計準則的情況下，如果操之過急，一味強調不切實際的要求將欲速不達。所以，對CPA執業質量的檢查不能唱高調，應該因地制宜、循序漸進、逐步規范和提高對執業質量的要求，這也許正是形成上述潛規則的原因所在。

　　但是，值得注意的是，從目前各地實際執行的檢查標準來看，對審計準則的“折扣”程度往往視檢查組織者的主觀判斷而定，而不同的組織者對準則的理解及對審計風險的認識往往有所差異，所以，不同的組織者可能對相同性質的問題作出不同的判斷（就是同一組織者也可能）。所以，現階段對CPA執業質量的檢查還存在一定的人為因素。這不僅可能斤被檢查對象帶來不公，對檢查工作的嚴謹性、規范性和嚴肅性可能造成一定的負面影響，而且也容易產生權力尋租，不利于檢查工作的正常、有序及規范開展。這些問題都有待在今后在監管檢查工作中予以改進和完善。

　　鑒于以上分析，筆者提出兩點意見或建議。一是對CPA執業質量的監管檢查應以審計準則為唯一標準，不應再設定其他與審計準則有差異甚至不一致的標準，決不能因執行審計準則的現狀與審計準則本身的要求差異較大而降低對執行審計準則的要求；二是即使考慮到目前執行審計準則的現狀與審計準則要求差異較大的特殊情況，在現階段可以適當降低并逐步提高對不執行審計準則的CPA進行處理處罰的標準。只有這樣，才能統一、規范和完善對CPA執業質量進行監管檢查的標準，使檢查工作有據可依，有章可循；只有這樣，才能使監管檢查保持應有的嚴謹性和規范性，從而促使檢查工作朝著正常、有序和規范的方向發展，達到監管檢查教育、幫助、促進和提高的目的。


（中國會計視野社區　　　劉志耕 　　2008-11-26）

(ck)