違規操作風險

　　目前階段，銀行系統均就內審方面制定了若干規定，大多是以“制度”、“操作規程”、“辦法”等形式存在，這些規章制度是內審部門行使職責時必須要遵守的，但實際工作中受諸多情況的影響，存在不自覺的實際偏差，這些偏差使內審部門“執法”行為的“合法性”受到質疑。如在現場審計活動中，應該就查出的問題征求被審計單位有關人員的意見，但有些內審人員卻忽視了這點，由此帶來了被審計單位最后并不認可這種問題的存在，或上級行雖然下發內審結論，但被審計單位又提出復議要求等，引發銀行的操作風險。

　　取證不當風險

　　取證不當風險一般都是屬于技術層面的原因造成的。按照現行內審操作一般規定，對查出的問題必須要有證據予以證明，即內審不僅僅是查出問題，更重要的是要有證據證明這是個問題，即查證問題。對查出的問題如果不取得足夠的證據予以說明，容易引起這樣兩個后果，一是沒證據下結論，不符合內審的一般操作規定，從而轉化為違規操作風險；二是沒證據就下結論使內審結論沒有說服力。同時也不利于各級領導進一步思考這一違規問題。同時，由于沒在現場及時取得相關證據，為少部分人篡改證據留下隱患。

　　查證不實風險

　　無論是商業銀行，還是中央銀行，內審風險在查證不實方面具有明顯的銀行業特點。銀行內審主要是審計檢查銀行的業務，尤其是側重檢查潛在風險程度高的業務，由于銀行業務的行業特征，若干業務的風險識別具有較高的難度。如聯行業務，隨著近幾年銀行聯行資金被盜或挪用案件的不斷發生，有關各方對內審監督的力度和作用提出了質疑，并且認為內審部門應該在聯行資金安全方面負有一定的責任。但公平而論，就目前銀行內審部門來說，單純從事后檢查的角度要確保銀行聯行資金的安全，確實是勉為其難。但是，無論是本行管理層，還是一般員工，對本行內部發生的案件，尤其是業務方面的案件，總是要問內審部門查沒查過確是不爭的事實。

　　1）加強銀行內審部門自身的制度建設，盡快識別和界定內審監督檢查的重點。內審監督活動既不是業務部門的即時復核，也不是事后監督。一般情況下，內審部門不可能對所有的監督領域和所有的內容進行全面的監督，也不可能在第一時間對這些業務內容實施監督，盡管從審計種類上存在全面審計或跟蹤審計，但這僅僅是相對的。因此，從節約內審資源、提高內審效率和效果的角度考慮，就是必須找出內審部門必須要監督的內容，即我們通常說的檢查重點。這項工作應該由各家銀行總行內審部門負責，分別不同類別的行處和業務種類，集中業務專家，按照業務流程逐項分析判斷內審監督的關鍵點。

　　2）建立健全必要的銀行內審評價標準和指標體系。銀行內審作為本行內部的一項管理監督行為，必須堅持統一的標準和尺度，即確立適合本行的內審行業標準，這對充分發揮內審的“管理咨詢”作用是必要的。哪些內審項目需要確立統一的評價標準，以及應該確立怎樣的標準和指標，這些都是銀行內審部門要研究和思考的問題。行長離任審計（稽核）作為對領導干部的一種監督形式，按要求需要對行長領導干部進行評價，如何進行評價就需要確定統一的標準和相應的指標；上面也分析到了對內控進行監督評價，從縱橫比較的角度分析，也應該確定銀行內審評價標準和指標體系。

　　3）加強銀行內審人員素質訓練。從審計員水平決定審計工作水平的角度，加強內審人員素質訓練是防范內審風險的措施之一。如何訓練是重點。首先必須確保內審人員擁有基本的文化素養，這可以從內審人員優化和鼓勵在職學習提高來解決，這是訓練的基礎。其次是確立各自銀行內審工作的職業文化和現代審計工作理念。只有擁有具有顯著行業特點的內審職業文化，才能為培養合格的內審從業人員打下牢固的職業素養基礎。現代審計工作理念，可以引導內審人員確立開放式的思維模式，從管理學的角度認識內審活動，在堅持審計學基礎理論地位的同時，借鑒管理學的理論指導內審檢查活動。再次就是教授內審人員基本的審計技術知識。實踐證明，看似非常簡單的一般審計技術知識，在內審人員中還是有一定障礙的。最后就是培養提高內審人員的分析、判斷、總結問題的能力，通過現場實踐、集中案例講解，在“學習――實踐――學習”中提高銀行內審人員綜合能力。


（北京中金億經濟信息咨詢有限公司　　 2008-7-21）

(ck)