來自安邦集團《戰(zhàn)略觀察》，安邦集團授權發(fā)布――

　　中國經(jīng)濟高增長的可持續(xù)性一直備受質疑，但實際情況可能比人們的預期樂觀得多。

中國經(jīng)濟快車仍需點剎

　　從1978年改革開放，中國逐步打破了封閉的計劃經(jīng)濟體系，開始引入市場經(jīng)濟的因素，通過引進外資、對外輸出產(chǎn)品，中國參與了經(jīng)濟全球化的過程。這種轉變在中國經(jīng)濟體系中的表現(xiàn)，就是中國經(jīng)濟持續(xù)而強勁的增長。在這樣的周期中，經(jīng)濟增長快一些，資本投入高一些是完全正常的。比如經(jīng)濟增速，也許有些人說7%才算正常，但以中國經(jīng)濟體的龐大，可能9%、10%也是正常的；在固定資產(chǎn)投資方面，中國保持25%～30%甚至更高的增長速度，也是正常的；在通貨膨脹方面，其他人所說的5%是警戒線，對于中國可能要更高才是真正的警戒線。

　　我們可以從日本經(jīng)濟發(fā)展的過程，對經(jīng)濟增長水平、經(jīng)濟周期、投資增長等因素進行一些簡要分析，從中也可以為判斷中國經(jīng)濟增長的周期，提供一些借鑒。

　　根據(jù)有關數(shù)據(jù)研究，自1951年至2003年，日本經(jīng)濟可以劃分11次周期，平均每一個波的長度為4.7年，屬于短周期。最長的波長達9年，最短的波長為3年。1951年～1974年時期，日本經(jīng)濟高速增長，經(jīng)濟增長率年平均高達9.1%。從1975年以來，日本經(jīng)濟進入穩(wěn)定增長階段，經(jīng)濟增長率年平均為2.7%，下降幅度高達6.4個百分點，這是平穩(wěn)增長期。

　　在這個過程中，投資發(fā)揮的作用是不同的。根據(jù)日本學者金森久雄等的研究，1955年～1968年資本的增長貢獻度年平均大體是3%左右，1970年～1973年資本的增長貢獻度位于5.6%～6.7%之間，1974年降至4.5%，此后就進一步明顯下降，1975年～1990年間平均大體是2.2%。資本高速增長的原因是由高速增長的設備投資來支撐的。1955年～1972年間，民間設備投資年平均增長17.3%；但從1974年開始設備投資大幅度下降，1973年～1990年間設備投資年平均增長僅6.3%。平均而言，投資對日本經(jīng)濟增長的貢獻度大約是3個百分點。

　　我們將上述結果與中國的投資對經(jīng)濟增長的貢獻度作一個粗略的對比。根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，2002年，中國投資拉動GDP增長4.1百分點，2003年為6個百分點；2004年投資增速更快，估計投資貢獻度在6個百分點以上。從這種不完全對比可以看到，中國近幾年的投資對經(jīng)濟增長的貢獻度，與日本當年經(jīng)濟高速增長時的投資貢獻度所在區(qū)間，是基本吻合的。我們反過來可以推斷，當前中國經(jīng)濟增長速度與投資增速，也許并不是過熱，而是理性的、良性的投資。

　　對一些研究成果的信息分析還顯示，過去對日本經(jīng)濟很多形成“共識”的看法大多是錯誤的。比如，日本經(jīng)濟從高速增長轉向平穩(wěn)增長，是由于出口主導型的經(jīng)濟增長遇到了增長極限，如資源制約。但資料顯示，日本在高速增長期(1956年～1972年)，外需(即物品和服務的純出口)的增長貢獻度是負數(shù)，這期間進口的年平均增長率是14.7%，出口的年平均增長率是14.0%，進口增長率還高于出口增長率。進入平穩(wěn)增長期(1973年～1994年)，外需的增長貢獻度反而成為正數(shù)，凈出口年平均增長率為1.3%，明顯高于高速增長期的凈出口增長率。這意味著，所謂出口主導型經(jīng)濟增長遇到增長極限的說法是站不住腳的。

　　前面我們分析，中國當前的經(jīng)濟增長與投資增長等因素都將持續(xù)。對中國經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)的研究顯示，中國每輪經(jīng)濟周期的平均長度為5.2年，最長的波長也是9年，最短的波長為4年。但與日本經(jīng)濟高速增長期不同的是，中國經(jīng)濟增長有其特殊性。比如，中國的人口眾多，國內外市場都很龐大，而世界總需求也是今非昔比，在不斷上升，再加上中國在全球化中扮演的重要分工角色。因此，有理由相信，中國本輪經(jīng)濟增長周期可能會達到甚至超過日本經(jīng)濟最長的9年增長周期。如果以10年為一個增長周期來計算，考慮到前三年連續(xù)超過10%的高速增長，這一輪增長周期很有可能持續(xù)到2013年。來源：中國經(jīng)營報