●去年稅負比發達國家約低12個百分點

　　●所謂稅負痛苦指數排名缺乏科學依據

　　美國《福布斯》雜志近日發表的2007“全球稅負痛苦指數”顯示，中國稅負僅次于法國、比利時，名列世界第三。中國的稅負真的這么高嗎？國家稅務總局計統司司長舒啟明接受本報采訪時表示，中國的宏觀稅負在國際上仍屬較低水平。稅務專家則表示，排行榜娛樂性強于科學性。

　　中國去年宏觀稅負為18％

　　國家稅務總局計統司司長舒啟明說，總體來看，不論是否包含社會保障稅，中國宏觀稅負與國際水平相比都屬于較低水平，不含社保基金的宏觀稅負大大低于大部分工業國家，含社保基金的宏觀稅負2005年為20％。工業化國家包含社會保障稅的宏觀稅負，比中國同期宏觀稅負水平高出一倍多。發展中國家包含社會保障稅的宏觀稅負，也比中國2005年的宏觀稅負水平高出6至9個百分點。

　　統計顯示，去年，全國未扣減出口退稅的稅收收入為37636億元，較上年增長21.9％，增收6770億元。據此計算，我國去年宏觀稅負為18％，比2005年小漲0.5個百分點，但仍低于發展中國家3個百分點左右，比發達國家低約12個百分點。

　　稅制不同不能簡單比較

　　把各種不同的稅率簡單相加計算稅負，這樣的比較很不科學。而且，稅負的輕重與社會福利滿意度也不是成正比的關系。稅務專家指出，《福布斯》排行榜的指標體系不是國際公認的客觀指標。即使一個國家的稅負沉重，也不能說明這個國家的納稅人極度“痛苦”，因為社會福利的好壞才直接決定納稅人的滿意度。例如，稅負較重的北歐國家，雖然納稅人的稅負超過了50％，但是看病免費、老有所養的社會高福利，依然讓北歐人的滿意度很高。

　　中央財經大學財政與公共管理學院副院長劉桓認為，國家之間缺乏可比性，中國目前的消費稅和歐美國家不一樣，“我們是特種消費稅，而歐美是普遍的消費稅，稅種也和我們不同。例如，財富稅在中國沒有，而增值稅在他們國家沒有，所以這樣比較的可信程度大大減弱。”

　　財政部財政科學研究所副所長劉尚希則表示：“從稅收占GDP的比重來看，中國宏觀稅負在發展中國家中算是偏低的。”

　　《福布斯》指數科學性差

　　專家認為，《福布斯》稅負指數計算缺乏科學性，主要有3點：

　　一是用最高法定稅率作為稅負指數的計算依據。如中國個人所得稅稅法規定的最高邊際稅率為45％，而實際上只有當納稅人的月薪超過10萬元時才適用。據統計，中國適用25％以上的工薪所得稅率和適用30％以上的各類其他所得產生的個人所得稅，只占該稅種收入的6％左右，占全部稅收收入的0.5％；適用45％稅率的人和稅收收入所占比率就更少了。

　　二是不考慮稅基比重和稅制結構，將不同稅種的法定稅率做簡單加總。占中國稅收收入比重7％左右的個人所得稅的法定稅率，與占稅收收入近半的增值稅的法定稅率直接加總，會影響結果的可靠性。

　　三是不考慮減免政策和征管因素。中國減免稅政策規定條款多、范圍寬、數額大，會在一定程度上降低宏觀稅負的理論水平。粗略匡算，中國減免稅政策規定會使宏觀稅負理論上降低10％左右。

　　國稅總局：宏觀稅負仍屬較低

　　“把各種不同的稅率簡單相加計算稅負，這樣的比較很沒有科學性，而且，稅負的輕重與社會福利滿意度也不是成正比的關系。”稅務專家指出，《福布斯》排行榜的指標體系不是類似宏觀稅負的國際公認的客觀指標，而是更偏重心里感覺，因此它更像是為吸引眼球而做的娛樂大眾的排行榜，科學性差。另外，即使一個國家的稅負沉重，也并不能說明這個國家的納稅人極度“痛苦”，因為社會福利的好壞才直接決定納稅人的滿意度。例如稅負較重的北歐國家，雖然納稅人的稅負超過了50％，但是看病免費、老有所養的高社會福利依然讓北歐人的滿意度很高。

　　中國稅負痛苦指數全球第三？

　　中國稅負痛苦指數全球排名第三和我們當前和諧社會建設的主題是不合節拍的，和我們打造人民幸福生活的根本宗旨是不一致的，《福布斯》在報告中指出，中國今年的表現有明顯改善，它展開的稅務改革計劃，使稅負痛苦指數下降了八點，在全球排名從第二位退到第三位，“而且各種跡象顯示中國明年的排名還會再下調。”我認為，這個降低有點慢，我期盼中國稅負痛苦指數全球排名第三快快降下來。

　　靠我們勤儉節約執政降下來。根據有關資料統計，我國的行政管理費用從1986年到2005年增加了23倍，每年公車消費兩千個億，公款吃喝上千億，五分之一的城市建設存在政績工程，這是極大的浪費，這種大浪費無形中增加了老百姓的稅務負擔，如果勤儉執政成為我們的執政風氣，如果“講排場，比闊氣，花錢大手大腳，奢侈之風盛行”沒有了，那么，我們老百姓的稅負痛苦指數肯定會降低。

　　高稅負應有高福利

　　因為高福利意味著更多的財政支出，所以高稅負就成為必須。因為稅負減輕之后必然導致公共財政的減少，所以相應社會福利就可能遭受沖擊。當然，如果在低稅負之下，依然保持高福利，無疑更好。而如果沒有完善的社會福利制度作保障，稅負過重就將面臨合理性追問，當然也只有這種情形才是真正的“痛苦”。這里面既包含著一種公共財政必須為納稅人服務的現代政府意識，實在也是一個國家稅收政策合法性的根本所在。(新華網　2007-5-26)