南方都市報訊 本報日前連續(xù)報道ITAT香港上市涉嫌財務造假一事，目前聯(lián)交所已責成ITAT上市審計負責人畢馬威進行再度核查，但尚未發(fā)布調查結果。而作為協(xié)助申請人上市的三方機構，會計師事務所是否應為申請人的財務真實性承擔責任？國際四大會計師事務所之一的安永釋疑稱，盡職調查只是要求審計程序上合規(guī)盡職，并不等于真實反映申請人經營狀況，后者需基于申請人所提供財務資料的準確性、完整性和真實性。截至本報發(fā)稿止，畢馬威未對記者的查詢給予回復。

　　審計方只須“程序上”盡責

　　安永華明會計師事務所（深圳分所）審計及企業(yè)咨詢服務合伙人蔡偉榮介紹稱，按照香港上市規(guī)則和會計師公會準則，受到申請人委托的會計師事務所須按照程序對申請人的財務報表進行審計，并出具審計報告。這份報告將作為申請人上市文件的一部分，會計師事務所須對這份報告的真實性負責。

　　不過，這種真實性只是流程上依照會計師公會的要求“盡責”，不等于對申請人經營真實狀況的反映，它建立在申請人所提供材料的準確性和完整性基礎上。如果會計師事務所在報告出具后發(fā)現申請人存在欺詐行為，可以要求收回報告。

　　“會計師事務所不能保證申請人本身經營現狀百分百沒有問題，只能就財務資料給出意見，這種盡職指的是程序上的專業(yè)性。”

　　通常，申請人的董事也會自行編制一份財務報告，由會計師事務所進行審計并給出意見。會計師事務所與其一起作假的可能性比較小”，蔡偉榮表示。

　　廣東民生康田律師事務所合伙人余建軍也表示，會計師事務所與委托人訂立的合同中通常會附加免責條款，如果委托人提供了虛假資料，會計師事務所是不承擔責任的。

　　另一種情況是，申請人提供的資料是準確完整的，會計師自身出現工作疏忽。蔡偉榮稱，在公司上市的過程中，這樣的個案相對較多。處理辦法為，申請人會與會計師事務所開會，由股東對雙方責任歸屬做出判斷，股東也可以向法院對會計師事務所提出訴訟，由法官做出判斷。法官在調查過程中，按照慣例也會邀請會計師公會等專業(yè)人士協(xié)助，判斷按照正常程序是否可以審計出申請人的財務問題。

　　而申請人IPO過程中變更會計師事務所，一般的程序則為，替換者向之前的會計師事務所了解其被辭退的原因。同時，之前的會計師事務所也可以反對替換方接替其公司，并給出原因。

　　蔡偉榮同時表示，由于保薦人是申請人上市材料的最終申報者，故需要對整份材料的準確性和完整性負責。如果發(fā)生申請人與保薦人串通作假的情況，香港聯(lián)交所、反賄賂委員會均會介入調查。


（南方都市報　　　董? 　　2008-8-22）