新華集團與GE的數年恩怨，竟意外地將畢馬威一紙“不實報告”牽出水面。

　　近年來，當“默許作假”、“欺騙”、“不實”的丑聞頻發后，作為中國會計師行業的外來領跑者，“四大”的獨立性一再受到挑戰。

　　利潤當前，沒有哪家公司值得完全信任。更為重要的是，在目前中國寬松的監管環境下，默許會計造假違規的成本和風險非常小。

　　本專題以敗訴事件為引子，梳理“四大”在國內外的最新違規事件及根源，思考對作為獨立審計人的“四大”監管的全球性難題。

　　1906年，普華永道前身Lowe &Bingham的會計機構在上海博物院路（現虎丘路）開設一家會計分支機構。

　　1917年，德勤已認識到中國的商機，在上海成立辦事處。

　　1945年，承接了匯豐銀行編制賬項的畢馬威在香港設立辦事處。

　　安永會計師事務所至今已有百年歷史，其是19世紀50年代一系列兼并的產物。

　　國外先進的會計理念如春風一般沁入中國國門，可以說，“四大”傳授給中國一些先進的內控經驗，促進了現代會計制度的發展。

　　被中國人頂禮膜拜的“四大”，并非十全十美。中國對會計行業的監管仍然不足，一些違規造假問題，并無法在“四大”身上完全杜絕。

　　目前，會計師事務所的監管，由國務院財政部門和省、自治區、直轄市人民政府財政部門、審計部門、工商稅務部門及中國證監會分工執行。

　　但多頭分工的效率并非最高。

　　“監管問題是會計行業面臨的最大挑戰。”一在投行工作多年的人士指出。廣東商學院一位教授也稱，雖然目前已初步形成了一套包含法律、部門規章、行業自律性規范等內容的管理體制，但我國對注冊會計師行業的監管，無論是政府監管還是自我管理都存在著不容忽視的問題。

　　過多的監管主體，勢必造成各方職責界限混亂，造成監管效率低下。以目前已出現的案例看，在“四大”中的部分機構出示不實的會計審計后，有關監管部門并未對其做出嚴厲的處罰。

　　“監管方面我認為不能過于指責財政部。”中國總會計師協會一位權威人士稱，“財政部2008年執行了兩個新法則，一個是會計師準則，一個是審計準則，實現了與國際的接軌和趨同，有利于企業走向國際。”

　　他認為，財政部在推動中國財務制度健全方面做了很多工作，但總有不足之處，會計行業的監管是動態發展的。

　　“監管難，因為監管永遠滯后于市場。”上述投行人士稱，“‘四大’都是很熟悉各種法規政策的，他們會針對這些‘死’的法律法規找一些‘活’的地帶，你沒法說人家違法，更沒法定罪，于是最后總是不了了之。”

　　“主管部門只一家可能更有利于監管，但在監督方面，我們可以利用多層渠道來制約會計師事務所，這可以借鑒國有企業的監事會制度。”前述總會計師協會人士稱。

　　國有企業監事會主要監管企業經營情況，財務監管屬于其中最重要的一部分。國有企業監事會成員有調閱權，可以約談會計師事務所，如果發現審計不實等問題，可以向最高監管部門報告，作為監督的一種補充機構，這有利于行業發展。

　　浙江財政監督檢查局局長張杭平曾指出，如何恰當運用自由裁量權、降低行政風險一直是令人困擾的問題。目前，《注冊會計師法》、《行政違法行為處罰處分條例》等相關法律法規對處罰都設置了很大的自由裁量權。

　　對此，浙江省嘗試聘請專家參與案審，經過幾年的實踐制定了《浙江省財政廳聘用財會咨詢專家暫行辦法》，并據此在全國率先建立了專家庫。在處理處罰前，由監督局牽頭召開由相關業務處、會計處、法制處、注協等參加的處理處罰協調會，對違法違規事實進行認定，統一處理處罰的標準。

　　山東省財政監督檢查局則利用媒體威懾力，對會計師事務所和登記機構虛假驗資等開新聞發布會進行公布，并把會計監管信息和國資委對省管企業的績效考核、干部任用結合起來。



（21世紀經濟報道　　　2008-9-10）