內(nèi)容摘要：根據(jù)一份《2010年中國(guó)能源重大新開(kāi)工施工項(xiàng)目縱覽表》統(tǒng)計(jì)得知，2010年國(guó)內(nèi)擬建設(shè)的垃圾電站項(xiàng)目達(dá)到41個(gè)，項(xiàng)目遍布國(guó)內(nèi)16個(gè)省市自治區(qū)，而在2008年底，國(guó)內(nèi)僅有56座已建成的垃圾電站。當(dāng)前全世界每年產(chǎn)生4.9億噸垃圾，中國(guó)占據(jù)31%。據(jù)國(guó)家環(huán)保總局預(yù)測(cè)，2015年我國(guó)城市垃圾年產(chǎn)量將達(dá)到2.1億噸，比今年遞增40%。

　　垃圾發(fā)電在中國(guó)面臨關(guān)鍵時(shí)刻

　　本報(bào)記者根據(jù)一份《2010年中國(guó)能源重大新開(kāi)工施工項(xiàng)目縱覽表》統(tǒng)計(jì)得知，2010年國(guó)內(nèi)擬建設(shè)的垃圾電站項(xiàng)目達(dá)到41個(gè)，項(xiàng)目遍布國(guó)內(nèi)16個(gè)省市自治區(qū)，而在2008年底，國(guó)內(nèi)僅有56座已建成的垃圾電站。

　　這可能是垃圾圍城局面下一個(gè)無(wú)奈的選擇。當(dāng)前全世界每年產(chǎn)生4.9億噸垃圾，中國(guó)占據(jù)31%。據(jù)國(guó)家環(huán)保總局預(yù)測(cè)，2015年我國(guó)城市垃圾年產(chǎn)量將達(dá)到2.1億噸，比今年遞增40%。

　　但垃圾發(fā)電更面臨著“繁榮的魔咒”。與勞倫斯魔咒類(lèi)似，一座新的垃圾發(fā)電站建成，或許會(huì)導(dǎo)致一個(gè)城市社區(qū)的蕭條。

　　在垃圾發(fā)電紛紛上馬的同時(shí)，垃圾焚燒發(fā)電廠(chǎng)的質(zhì)疑行動(dòng)愈發(fā)引人關(guān)注。除了日前佛山市南海區(qū)江南發(fā)電廠(chǎng)污泥焚燒發(fā)電項(xiàng)目遇到阻力，此前番禺、江蘇吳江等地的垃圾發(fā)電項(xiàng)目都遭到抵制。

　　顯然，垃圾發(fā)電被套上了追魂索：上馬項(xiàng)目愈多，遇到的阻力就越大。

　　新項(xiàng)目紛紛上馬

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，上述41座垃圾發(fā)電站中，河北擬建4座；天建、福建擬建3座；重慶、江西、湖北、廣西、四川擬建2座；山西、浙江、安徽、河南、湖南、海南、陜西1座；而廣東居首，計(jì)劃建設(shè)14座。

　　事實(shí)上，考慮到新增建設(shè)計(jì)劃，41座的統(tǒng)計(jì)并非完全確切。以武漢為例，武漢市城管局稱(chēng)，兩年內(nèi)該市將新增5座焚燒垃圾發(fā)電廠(chǎng)，同時(shí)該市第5座垃圾焚燒發(fā)電廠(chǎng)青山群力村項(xiàng)目計(jì)劃2010年開(kāi)工。而青山群力村垃圾發(fā)電廠(chǎng)項(xiàng)目并未列入《縱覽表》中。

　　各地爭(zhēng)上垃圾發(fā)電站的背后，或多或少都有“垃圾圍城”的壓力。

　　目前對(duì)于城市生活垃圾有三種技術(shù)較可靠的處理方式，即衛(wèi)生填埋、焚燒發(fā)電和堆肥。在我國(guó)，填埋占70%，焚燒和堆肥等占10%，剩余20%難以回收。目前，包括北京、廣州、上海等城市均面臨無(wú)地可埋垃圾的尷尬。

　　江蘇省環(huán)保局人士告訴記者，目前南京市區(qū)內(nèi)三座主要的垃圾衛(wèi)生填埋場(chǎng)已將飽和，以人均生產(chǎn)垃圾產(chǎn)量年增長(zhǎng)率4%測(cè)算，“2010年南京市將日產(chǎn)垃圾5378噸，市區(qū)垃圾衛(wèi)生填埋場(chǎng)將無(wú)地可埋”。

　　基于上述考慮，國(guó)內(nèi)各省都在建設(shè)或籌建垃圾發(fā)電站，41座電站之外，多省更有遠(yuǎn)期投資規(guī)劃。

　　以成都市為例，目前該市已確定了以焚燒為主的垃圾處置方式。寧夏則表示，到2020年，爭(zhēng)取五市都建有垃圾發(fā)電站；福建則提出了至2010年建成20座垃圾電站的目標(biāo)。

　　收益

　　除了垃圾圍城的現(xiàn)實(shí)壓力，各地上馬垃圾發(fā)電站還有著現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)考量。

　　據(jù)了解，垃圾發(fā)電行業(yè)屬于由公共財(cái)政承擔(dān)的政府公用事業(yè)，企業(yè)的收益來(lái)源于政府方面的補(bǔ)貼。

　　一位電力專(zhuān)家向記者介紹，根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》等法規(guī)，國(guó)家除保證垃圾發(fā)電的電量全部上網(wǎng)外，還另給0.25元/度的補(bǔ)貼，同時(shí)免征增值稅，并給予三年免征所得稅、后三年減半的優(yōu)惠，再獲當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)的垃圾處理費(fèi)補(bǔ)貼，“諸多優(yōu)惠政策落地，垃圾發(fā)電從業(yè)者基本上是不會(huì)虧損”。

　　這一說(shuō)法得到了淄博市垃圾焚燒發(fā)電廠(chǎng)總經(jīng)理王圣泉的證實(shí)。“我們從事的是公益事業(yè)，政府不會(huì)讓我們?cè)谶@一塊虧損。”王圣泉說(shuō)，垃圾發(fā)電雖然不虧，但也只是薄利，只稍比銀行貸款利率高一點(diǎn)。作為比照，目前國(guó)內(nèi)三年期的貨款利率為5.40。

　　事實(shí)上，除了享受相關(guān)的稅費(fèi)優(yōu)惠、0.25元/度電的補(bǔ)貼外，鑒于土地成本、人工費(fèi)用等綜合運(yùn)營(yíng)成本的不同，各地在上網(wǎng)電價(jià)、政府補(bǔ)貼上亦有所差異。

　　以番禺、吳江原來(lái)準(zhǔn)備上馬的兩家垃圾發(fā)電廠(chǎng)為例，番禺垃圾電廠(chǎng)原計(jì)劃獲得政府140元/噸左右的垃圾處理補(bǔ)貼，0.63元/度的上網(wǎng)電價(jià)；與之相比，吳江垃圾電廠(chǎng)垃圾處理補(bǔ)貼為95元/噸，享受0.67元/度的上網(wǎng)電價(jià)優(yōu)惠。

　　基于以上穩(wěn)定收益，連外資都對(duì)中國(guó)的垃圾發(fā)電項(xiàng)目躍躍欲試。美國(guó)垃圾處理巨頭Waste Management執(zhí)行長(zhǎng)斯坦納早先表達(dá)了在中國(guó)建設(shè)垃圾發(fā)電站的興趣，“我們希望每年能在中國(guó)建設(shè)2-3座垃圾電站”。

　　事實(shí)上，垃圾發(fā)電站進(jìn)入的門(mén)檻并不高，千萬(wàn)元資本企業(yè)即可進(jìn)入，包括華能等國(guó)家五大發(fā)電集團(tuán)極少涉足其中。

　　中國(guó)環(huán)境科學(xué)院研究院研究員趙章元提醒記者，垃圾電站的進(jìn)入門(mén)檻不高，加之后續(xù)監(jiān)管存在漏洞，使得諸多問(wèn)題并存。他舉例稱(chēng)，目前部分小電廠(chǎng)邊拿政策補(bǔ)貼，一邊于運(yùn)行中只燒少量垃圾，以賺取超額利潤(rùn)的現(xiàn)象。“甚至有部分企業(yè)在夜間偷偷排放有害氣體，以減低綜合運(yùn)行成本，讓民眾遭受無(wú)妄之災(zāi)。”

　　環(huán)保之爭(zhēng)

　　對(duì)于是否興建垃圾焚燒電站，國(guó)內(nèi)專(zhuān)家亦有很多爭(zhēng)議。而民眾最大擔(dān)憂(yōu)則是，垃圾焚燒發(fā)電是否會(huì)排出有毒物質(zhì)二 英。

　　“反燒派”的趙章元告訴記者，日本的焚燒爐數(shù)世界最多、技術(shù)亦為最先進(jìn)，但縱使如此依然有二 英所導(dǎo)致的環(huán)境污染及癌癥事故發(fā)生，“值得中國(guó)警惕”。

　　北京奧北志愿者研究小組提供的國(guó)外研究數(shù)據(jù)表明：美國(guó)的醫(yī)療垃圾焚燒廠(chǎng)數(shù)量已經(jīng)從1988年的6200座，減少到2008年的57座，萎縮99%；全世界擁有垃圾焚燒爐數(shù)量最多的日本，也從高峰期的6000余座下降到1280座。

　　支持派則對(duì)此不以為然。“填埋和堆肥所產(chǎn)生的二 英是焚燒的幾千倍，對(duì)人體危害更大，為什么要選擇危害更大的方式呢？”王圣泉對(duì)記者解釋?zhuān)瑹o(wú)論是先前北京六里屯還是廣州番禺垃圾發(fā)電項(xiàng)目遇阻事件，很大因素是先前該地為比較大的垃圾填埋場(chǎng)，對(duì)該地民眾的身體健康已造成影響，居民對(duì)建設(shè)垃圾電廠(chǎng)存在心理障礙。

　　在王圣泉看來(lái)，依目前中國(guó)的國(guó)情，地少人多，堆肥與填埋成本很高，烘干固化的成本至少是焚燒的一倍以上，故大多數(shù)城市只有走垃圾焚燒發(fā)電的道路。但他同時(shí)表示民眾心理可以理解，“每一個(gè)人都知道應(yīng)該建公共廁所，但都希望離自己家越遠(yuǎn)越好。”

　　包括北京市政市容委副總工程師王維平等支持派人士認(rèn)為，歐美及日本的垃圾電站數(shù)量確在減少，但只是“壓小上大”，事實(shí)上規(guī)模十分穩(wěn)定。如德國(guó)垃圾電廠(chǎng)數(shù)量和處理能力一直在增長(zhǎng)，目前已增至70余座，年處理垃圾超過(guò)1800萬(wàn)噸。

　　“但也要看這些項(xiàng)目上馬背后的動(dòng)機(jī)，因?yàn)檫@里面夾帶著利益集團(tuán)譬如生產(chǎn)商的利益。”綠色和平組織中國(guó)項(xiàng)目經(jīng)理陳宇輝對(duì)此反駁說(shuō)，該組織更加倡導(dǎo)加強(qiáng)源頭的治理。他指出，北京兩三年前每年投入到垃圾分類(lèi)中的資金僅有2000多萬(wàn)元，而建一個(gè)垃圾電站需要七八億元。“這不是本末倒置嗎？”

　　值得注意的是，中國(guó)垃圾發(fā)電企業(yè)的技術(shù)水平與責(zé)任心同樣引發(fā)民眾擔(dān)憂(yōu)。

　　中科院大連化學(xué)物理所和中科院研究生院的科研團(tuán)隊(duì)做過(guò)一份垃圾電廠(chǎng)的調(diào)查，其結(jié)果顯示，在調(diào)查的19個(gè)樣本中，16個(gè)樣本的二 英排放達(dá)到國(guó)家環(huán)保部目前的標(biāo)準(zhǔn)，只有6個(gè)樣本達(dá)到歐盟標(biāo)準(zhǔn)(0.1TEQng/m3)。

　　中國(guó)能源問(wèn)題專(zhuān)家林伯強(qiáng)對(duì)此憂(yōu)慮的表示，中國(guó)的垃圾分類(lèi)不如歐洲、日本細(xì)致，所以垃圾焚燒所產(chǎn)生的有害物質(zhì)或會(huì)更大，“所以應(yīng)該執(zhí)行一個(gè)比歐盟更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)”。

　　林伯強(qiáng)同時(shí)認(rèn)為，鑒于中國(guó)國(guó)情，垃圾發(fā)電是不得已的選擇，“要求垃圾分類(lèi)達(dá)到歐洲或日本的水平，沒(méi)有10年不足以成功”。