在各大城市房價節節攀升之時,媒體曝出上海擬開征房產保有稅的消息。該項工作由上海市住房保障和房屋管理局牽頭負責,目前基本方案已定。報載,中國社科院金融所專家向記者透露,因物業稅作為基本稅種需要立法等多項工作的配合,又受制于目前房屋和土地分離的物權矛盾,才選擇了房產保有稅這種方式。

　　開征新稅應當開門納諫,征求公眾意見。要知道,開征新稅關系到國民的切身利益,不應將最大的利益相關者排斥在討論之外。所以,開征新稅更應在形式、程序以及實質性內容等方面,最大限度地搜集、傾聽與反映社會各界的意見和建議,并得到全國人大的表決通過,開征新稅才是合法的。

　　像目前,上海擬開征房產保有稅基本方案已定,就算拿出來給民眾討論,那只是少數人關起門來做的方案,方案已包含著某種明確的官方意圖,這時留給公眾討論的空間非常小,廣大民眾缺少更多的參與權、知情權與表達權,結果中民意的含量就不會高。

　　進一步看,雖然上海擬開征房產保有稅的一個重要意圖是平抑房價。以房產保有稅增加持有房產的成本“按年征或是兩三年征一次,只要持有房產就要征稅,而且對三套房、四套房還可以按累進稅率加征”。我以為,這種征稅觀點也值得商榷,這種做法對富人創造財富的激勵會產生負面影響,因為富人投資房產是典型的市場行為,政府不能因為要保護窮人利益而損害富人利益,國民平等是基本的理念。而如果房產保有稅主要是向富人征收,那么征求意見程序更不可或缺,每個利益相關群體都能平等地表達利益訴求,才會有一個合理的征稅方案。

　　因此,上海有關部門不應只看到開征房產保有稅,政府可以從房地產持有者手中獲得細水長流的、可持續性的稅源,以及對房地產市場和房價也能起到調控的作用。更要研究房產保有稅是否立足國情,適應民意。雖然,對擁有房產等資產者征收財產稅是一個國際慣例,但是我國的國情與國外相差較大不能照搬照抄,更不可關起門“造車”。