記者得到的這份名為《多元差得多遠？》的報告顯示，該公司在土地資產入賬金額過高，兩份報告中有關在建工程項目的數(shù)據(jù)不相符，CFO沒有中國背景，其分銷網絡子虛烏有等。

　　據(jù)此，Muddy Waters認為多元環(huán)球水務年收入不會超過80萬美元，和其當初在美國上市時宣稱的1.544億美元相差甚遠。

　　這是Muddy Waters的慣用方法論：尋找公司在中美兩份財務報表之間的差異，以此為線索展開調查。而原中方的審計報告是由一家本土的廊坊中天建會計師事務所出具的。

　　“‘距離產生美’，離那么遠，哪能知道得那么清楚。”倪忠森對本報記者說。他擔任董事長的恒潤國際資本有限公司，主要業(yè)務之一是在中小企業(yè)海外上市時提供財務咨詢。

　　對于這些希望在大洋彼岸的資本市場大撈一筆的中國企業(yè)來說，“距離美”主要體現(xiàn)在將會計制度差異作為借口。

　　不過，近年來兩國的會計準則日益趨同。前安永合伙人、現(xiàn)任財務咨詢公司Dezan Shira & Aoociates總裁Richard Cant告訴本報記者：“中美會計準則和審計制度之間的確存在差異，但是這些差異無法解釋成百上千萬的年收入差錯。”

　　兩套財務報表的奧秘

　　受到財務質詢的中國企業(yè)不在少數(shù)。Richard Cant表示：“在我了解的范圍內，常見的做法是：偽造銀行對賬單、捏造不存在的貸款、虛構資產、虛設銷售合同、偽造庫存清單從而達到增值稅舞弊目的等等。”

　　倪忠森表示，所有的這些造假行為，最終目的都是為了提高收入和利潤，以較高的盈利能力在美國資本市場上賺取高額流動性。

　　在調查機構拿出兩套賬對比“殺手锏”的同時，為這些公司提供在美審計服務的中介機構，也被迅速從美國上市公司會計監(jiān)管委員會(PCAOB)的名單中牽了出來。

　　“中小事務所已經不被PCAOB信任，而大事務所越來越嚴格和謹慎，這就是現(xiàn)實情況。”倪忠森表示。

　　他指出，即便如此，會計師事務所仍然會因為中美審計制度差異，而無法做到兩套財報完全一致。中國會計準則(PRC GAAP)是依照國際會計準則(IFRS)的規(guī)范制定的，而美國會計準則(US GAAP)在一些細節(jié)條款上與前者有一定差異。

　　比較中美兩套準則后發(fā)現(xiàn)，兩者的差距主要體現(xiàn)在借款費用是資產化還是費用化、無形資產攤銷方法、關聯(lián)方認定和收入確認等多個細節(jié)上有差異。

　　“比如說，究竟是開票時確認收入還是貨物離岸時確認收入，這其中恐怕有點不同。”一位稅務經理對本報表示。

　　一位不愿透露姓名的中國注冊會計師對本報說，美國會計準則較國際會計準則更謹慎，對于公允價值采取更為謹慎的態(tài)度，在準則層面并沒有什么“鉆空子”的可能。

　　但是，業(yè)內人士都向記者強調，近年來US GAAP逐步向IFRS靠攏，這意味著它和PRC GAAP之間的差距越來越小，實現(xiàn)了逐步并軌。

　　倪忠森則為兩套財報的差異提供了另外一種可能：“中國的會計和稅法制度原本也不一致，一些永久性差異是無法解決的。通過稅務部門的數(shù)據(jù)來坐實一些公司造假行為，不一定完全站得住腳。”

　　財務造假無法輕易察覺

　　“會計準則沒有需要特別改進之處，”Richard Cant說，“關鍵是是否能夠很好地得到執(zhí)行。”

　　通常的審計做法是，美國的四大會計師事務所或者其他受PCAOB指定的事務所接了某公司的IPO審計項目，然后委派一個合伙人或者高級經理來到國內，和國內同名下的兄弟事務所合作，由后者提供主要的審計團隊。

　　上述稅務經理表示，碰到審計收費比較小的項目，干脆就完全使用國內團隊，只要在出具財報前給美國的事務所檢查一下就可。如果碰到事務所沒有國內團隊，那么也可能和某一家國內事務所合作。

　　倪忠森透露，國內會計師深諳某些操作手法，尤其在穩(wěn)健性原則上，和US GAAP有所出入。

　　“在國內，具體問題的操作上比較‘靈活’。比如賬齡多久就必須提壞賬準備。在中國，如果公司能夠拿出一些證據(jù)，證明這筆錢一定能收回來，事務所也就不強行要求其提壞賬準備。”他說。

　　記者從多個參與PO現(xiàn)場審計的會計師口中得知，在收入確認環(huán)節(jié)，造假比較明顯。理論上能夠戳破謊言的詢證環(huán)節(jié)在很多時候也形同虛設。Richard Cant表示，他曾經遇到過做盡職調查的中國公司和銀行串通，虛設銀行對賬單的事情，“再盡職的會計師都無法輕易察覺。”

　　而倪忠森坦言，如果是涉及到需要向第三方(比如代為保管的倉庫、應收賬款的對象等)詢證，國內的氛圍就是“事不關己，高高掛起”，很難完全走完詢證程序。而此時審計時間又很緊張，最終事務所會采用效力更低的替代性程序。

　　“在中國做注冊會計師真的不容易，”Richard Cant戲言，“他們必須要學會如何問正確的問題。否則，就無法判斷面前的桌椅板凳，究竟是歸老板私人所有，還是歸公司名下。”

　　S&ED后中美加強審計對接

　　去年7月，PCAOB和SEC聯(lián)合發(fā)表官方警告聲明，稱對于由中國境內公司發(fā)布的財務審計報告必須小心謹慎對待。

　　問題是，由于SEC沒有權利傳喚中國境內的公司，針對這些造假案件的調查顯得捉襟見肘。Richard Cant在他撰寫的報告中指出， SEC只能向中國當局施加壓力，由他們來進行接下去的調查。

　　不過，在中美第三輪戰(zhàn)略與經濟對話(S&ED)后，中美雙方表示將首先加強在諸如打擊盜版造假等領域加強審計對接。而SEC目前也有類似表態(tài)，希望通過跨國合作監(jiān)管縮小灰色地帶。

　　“目前中國公司要做的是如何學會真正在美國資本市場生存。中國公司通常的習慣是，披露不及時、不全面，回應速度慢甚至不回應，這些都是嚴重的問題。” 京衡律師集團上海事務所律師朱申玲對本報表示。

　　不過，倪忠森則認為，美國日趨嚴格的管控環(huán)境，也許可能導致企業(yè)分流到其他市場。“如果美國情況不好，則不一定要去美國。”

　　而Richard Cant則觀察到了一種新的情況，他認為，目前來看，IT企業(yè)仍然會將美國作為上市首選地，而傳統(tǒng)制造業(yè)則不一定。

　　“更多愿意從中國發(fā)展中獲利的投資人，那些原本希望投資于股票或者共同基金的投資人，也許會愿意將目光轉向直投。”