中國學者對比中美的物價發現，中國出口到美國的商品的售價比國內同類商品便宜50%。學者認為中國的增值稅、消費稅和營業稅等流轉稅導致物價居高不下，中國商品中所含的稅比任何一個發達國家都高：是美國的4.17倍，是日本的3.76倍，是歐盟15國的2.33倍。（《中國青年報》6月29日）

　　這些年，中國游客在海外搶購“MADE IN CHINA”商品的消息早已不是什么新鮮事了。原因何在？不可否認，商品從廠家到市場再到消費者手里，涉及多重的代理商，還要承載各種高額的工商管理稅費，所以中國貨遠渡重洋到了美國反而會便宜這與中國的宏觀管理成本較高有著密不可分的關系；但同時也與美國“只消費不制造”的市場環境有關，其實不僅中國貨在美國便宜，越南貨、印度貨在美國也比在本土廉價。

　　但在我看來，這并不是問題的關鍵。就算是拋去了“行政管理成本”和種種稅負，很多商品在中國的售價還是會高于美國。問題的關鍵在于，現實的物價之所以構成了巨大的民生壓力，一個主要因素是因為國人“干多掙少”。

　　由于勞動報酬在初次分配中的比例過低，“干得多，掙得少”，直接制約著百姓消費能力和生活質量的提高。正因為囊中羞澀腰包不鼓，普通居民的消費能力一直不高，影響到市場，就直接體現為諸多商品的價格因為購買力不足而定位偏高，很多普通消費品也象征性地成了“奢侈品”。在國內吃一次肯德基30元，與美國吃一次4美元相比，價格其實差距不大，但美國的肯德基就是平常的快餐，可對于很多中國人來說，30元的肯德基卻吃不起洋快餐在中國異化成“高檔消費”，這是消費力太低（即收入低）的現實表征。

　　再以房價為例。相對于中國人的收入而言，房價已經高得離譜。房價之所以居高不下，顯然也有稅費推高的因素在內但回頭來說，縱然每平方米兩萬的房價拋除“稅費成本”，降低到一萬乃至更低，大多數人還是買不起。我們往往容易陷入“房價畸高有罪推定”的邏輯定勢中執著于“理論分析”，而恰恰真正忽視了最重要的一點：收入增長遠遠滯后于市場化的商品房定價，出現“倒掛”是必然的結果�！坝媱澖洕�的收入”面對“市場經濟的消費”，壓力豈能不大，物價豈能不高。

　　一言以蔽之，降低稅負、進行財稅體制改革肯定能緩解物價上漲的壓力，但單單降低稅負卻無法對比美國高的物價實現實質性的救贖。破解“中國工資美國消費”的要義，還是在于收入分配領域。調整國民收入分配結構，規范市場分配體系，建立工資正常增長機制，讓勞動者“勞有所得”、“干有所值”，在某種意義上說，比泛泛地“降低稅負”更迫切和重要。