在上周五舉行的第二次保薦人培訓班上，一則消息在投行圈內引起較大震動。一位參會的保薦代表人向《第一財經日報》透露，證監會擬從明年起，將IPO預披露時間提至初審會之前。

　　截至26日發稿，本報記者未能聯系到證監會相關人士對此置評。

　　增加審核透明度

　　為向注冊制過渡奠定基礎

　　據投行人士介紹，一家擬IPO公司從報送材料直至接受發審委審核，持續時間大約為3~6個月。其間將經歷的環節包括：報送材料獲得受理，預審員預審，預審員出具書面或口頭反饋意見，擬IPO公司根據反饋意見再修改，上初審會并執行問核程序，接受發審委審核。

　　在目前的審核實踐中，預先披露是在發審委會議召開五天前進行，即與發審委會議公告同步。而一旦將預披露時間提至初審會前，即意味著比原定披露時間提前約兩周的時間。

　　深圳某投行副總裁表示，將預披露時間提前，有利于使擬發行人和中介機構更早地接受社會監督，督促保薦機構和發行人強化責任意識、提高項目質量，方便投資者盡早了解情況、更有效地發揮社會監督作用，使證監會的審核更加公開透明。

　　“當然，這也意味著擬上市企業會遭遇到更多的舉報信，發行人和保薦機構的壓力會越來越大，擬上市企業的發行成本也將隨之提高。另一方面，這或許將促使更多的擬上市企業在初審會前就主動撤回申報材料。”上述投行人士同時分析指出。

　　預先披露制度是2005年底修訂《證券法》時新增的一項制度，旨在充分發揮社會監督的作用，增加審核透明度，提高審核效率。《證券法》第21條規定，發行人申請IPO的，在提交申請文件后，應當按規定預先披露有關申請文件。而《首次公開發行股票并上市管理辦法》第58條對于預先披露的時間僅做了原則性規定，即在申請文件受理后、發行審核委員會審核前進行預先披露。

　　其實，將IPO預披露時間提前到反饋意見回復階段并非頭一遭提出，早在2008年監管層就有此意圖。

　　證監會發行監管部于當年7月10日簽署《關于調整預先披露時間的通知》，規定：“自2008年7月1日起，對所有新受理首次公開發行申請，我部將在發行人和保薦機構按照反饋意見修改申請文件后的5個工作日內在網上公開招股說明書(申報稿)。”

　　不過，由于之后受全球金融危機影響，新股發行審批停止，該通知的規定尚未被執行，此次預披露提前可謂是重拾當時的監管意圖。證監會負責人曾在發布此通知時稱，預先披露制度是發行制度從審批制向核準制變革的進一步深化，預先披露制度的不斷完善也將為我國證券發行制度最終向注冊制的過渡奠定基礎。

　　投資者的“福音”

　　預防類似勝景山河事件

　　對于投資者和媒體來說，預披露時間提前可謂是“福音”。投資者可以有更充裕的時間來對擬上市企業的資質做出判斷，媒體也能根據相關舉報對企業做更充分和深入的調查，勝景山河事件的發生概率將會趨減。

　　自2005年預披露制度實施以來，多家IPO問題公司因在上會前被投資者和媒體揪出問題，而最終被發審委否決。但也有一些“漏網之魚”在過會后才“東窗事發”，立立電子、蘇州恒久和勝景山河都是在過會后拿到發行批文，且募集資金已到位，臨掛牌之際才遭遇叫停，都在當時引起了軒然大波，預披露時間過短成為被詬病的焦點。

　　“其實，擬上市公司如果有問題，在上會前就暴露是最好的，否則過會后再被揭出問題影響更大更壞，并導致投資者最終為公司未能上市所遭受的投資收益和資金的機會成本埋單。正確的做法應該是延長預披露的時間。”上海一券商投資管理部人士表示。

　　特別是近段時間以來，在周四和周五進行預披露的擬IPO企業越來越多。除去周末，其實際預披露時間僅為1~2天。并且在夾雜了一個周末雙休后，這些企業往往容易被媒體和投資者所忽視，這顯然與預披露制度的精神背道而馳。

　　統計顯示，8月份以來，證監會網站共預先披露了20家擬上市公司的招股說明書，其中有16家披露的時間是周四或周五。