四次登場

　　中美會計審計監(jiān)管磋商自2007年開始后，始終推進緩慢，幾近停擺。

　　2011年5月9日至10日，第三輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話中，跨境審計監(jiān)管合作被首次列入經(jīng)濟對話聯(lián)合成果情況說明。

　　直到德勤的粉墨登場，跨境監(jiān)管變得更加具體化。

　　2011年5月17日，東南融通因被質(zhì)疑造假而被紐交所停牌，其外部獨立審計德勤于5月22日向東南融通遞交辭呈，并將辭職信的內(nèi)容抄送SEC。

　　隨后SEC跟進調(diào)查。5月27日，SEC發(fā)出傳票要求德勤在當(dāng)年7月8日之前提供與東南融通財務(wù)欺詐相關(guān)文件，也就是審計底稿。

　　但奇怪的是，同樣是因為業(yè)績造假被揭露的中國高速頻道先于東南融通案發(fā)，同樣擔(dān)任中國高速頻道外部獨立審計的德勤也早在當(dāng)年3月11日宣布辭職。

　　為何SEC卻只針對東南融通向德勤索要審計底稿?外界不得而知。

　　另一個事實是，7月8日，沒有任何相關(guān)德勤交出審計底稿的信息。

　　7月11日至12日，美國公眾公司會計監(jiān)督委員會(PCAOB)和美國證券交易委員會(SEC)赴京與中國證監(jiān)會、財政部進行會談，雙方分別介紹了本國審計監(jiān)管的有關(guān)制度和程序，并就如何加強跨境審計監(jiān)管合作交換了看法。但并沒有實質(zhì)性推進。

　　時隔不久，9月8日SEC向華盛頓聯(lián)邦法院申請“強制傳喚”，要求德勤提交與東南融通欺詐事件相關(guān)的文件。

　　第二次登場的德勤終于發(fā)出了正面回應(yīng)：“因涉及國家主權(quán)事宜，事務(wù)所受中華人民共和國的法律所限，無法向境外的監(jiān)管機構(gòu)(包括SEC)提供所要求的文件。”

　　德勤還表示：“在法律容許的情況下，德勤中國希望，并已經(jīng)與SEC全力合作……遵從兩國的法規(guī)。”

　　2012年5月9日，SEC以拒交審計底稿為由起訴上海德勤華永會計師事務(wù)所。

　　對此，德勤上海認為，SEC采取最新行動的原因僅僅在于中美兩國法律存在的沖突與差異。德勤上海還表示，此次美國證監(jiān)會的訴訟背后帶出的是整個行業(yè)的問題，并不只限于德勤上海，從而影響到中國整個審計界。

　　第三次出場的德勤只發(fā)了一個簡短的回應(yīng)，卻巧妙地將責(zé)任推到了監(jiān)管當(dāng)局，并“綁架”了中國審計界。

　　幾天后，2012年5月18日，PCAOB官員對中國媒體披露，鑒于一年來中國概念股屢屢發(fā)生會計師辭職和明顯的財務(wù)問題，兩國財政部和證券監(jiān)管部門商討的解決方案將有希望在近期落定。

　　7月2日，國務(wù)院副總理王岐山在北京會見SEC主席瑪麗·夏皮羅。對于此次會見，業(yè)內(nèi)預(yù)測稱中美跨境審計監(jiān)管協(xié)議年內(nèi)落定。

　　9月21日，PCAOB董事會成員弗格森在發(fā)表公開演講時表示，PCAOB正在和中國監(jiān)管機構(gòu)合作，雙方已經(jīng)取得臨時性的一致意見，雙方可以互派人員，觀察對方如何實施審計監(jiān)管的過程。

　　中國證監(jiān)會、財政部與PCAOB于9月簽訂了美方來華觀察中方檢查的協(xié)議，同意PCAOB派員工以觀察員身份來觀察中方對在美注冊的境內(nèi)會計師事務(wù)所質(zhì)量控制的檢查。

　　但并沒有拿到審計底稿的PCAOB，顯然對10月底的檢察員到訪中國的結(jié)果并不滿意。

　　德勤再次被拉到前臺。12月4日，SEC宣布向全球四大會計師事務(wù)所?以下簡稱“四大”?即普華永道會計師事務(wù)所、德勤會計師事務(wù)所、畢馬威會計師事務(wù)所及安永會計師事務(wù)所的在華機構(gòu)提起行政訴訟。這一次除了德勤，又多了幾個配角。

　　雖然SEC對于德勤一再喊話，但卻是只聞樓梯響。

　　兩面討好

　　“可憐的德勤。”美國《紐約時報》專欄作家彼得·亨寧曾經(jīng)感嘆地認為德勤夾在中美兩國的審計監(jiān)管對峙之中左右為難。

　　其實，德勤的日子要比另外三家審計公司好過得多。

　　東南融通事發(fā)后，其股東對德勤提起集體訴訟，長達一年半訴訟案終于在今年11月14日有了新進展，美國聯(lián)邦法官駁回了代表東南融通股東對德勤提起的集體訴訟。

　　“起訴書只是表明，德勤會計師事務(wù)所本應(yīng)進行更完善的審計，應(yīng)該更早地發(fā)現(xiàn)東南融通的欺詐行為。考慮到起訴書提出的全部指控，最多能證明德勤華永會計師事務(wù)所遭到了東南融通的欺騙，而不是進行了會計欺詐。”法官表示。

　　顯然，即使沒有審計底稿，德勤還是能夠得到更多的理解和寬容。

　　而同樣是在中國概念股造假事件中被拖下水的安永事務(wù)所，去年6月遭遇了嘉漢林業(yè)在加拿大的集體訴訟。就在SEC決定起訴“四大”的12月4日，安永同意支付嘉漢林業(yè)股東1.18億美元達成和解。

　　與安永相比，德勤顯然是幸運的，更讓人羨慕的是，雖然德勤多次被SEC“喊話”但至今公司尚未有絲毫損失，這也就引起了關(guān)于德勤是否是“無間道”的猜測。

　　雖然無法判定德勤究竟是誰的籌碼，但可以肯定的是，德勤的確為談判的推動起到了重要作用。