對于基層稅務機關而言，當前亟待注意一個執法風險，即稅務行政處罰簡易程序的施行問題。

　　稅務行政處罰，是稅務機關依法對納稅人違法行為進行處罰的一種具體行政行為，具有可訴性。在征管現實中，稅務行政處罰適用簡易程序的數量要遠遠超過一般程序。以筆者所在的縣地稅局為例，2015年度的簡易程序處罰占全部行政處罰的93.95%，2016年度這一比例變為97.6%。簡易程序相比一般程序具有處罰金額較小、操作簡便和程序簡單等特點，往往被一些稅務人員隨意簡化執行，這會埋下很大風險。原因是簡易程序也是法定程序，一旦處理不符合法律規定，很容易造成稅務機關被訴、處罰無效的結果。經過梳理，筆者認為稅務行政處罰簡易程序可以從幾個方面審慎把握。

　　其一，看違法行為是否屬于簡易程序的適用范圍。
　　由于稅收征管法中沒有關于行政處罰一般程序與簡易程序的規定，稅務機關行政處罰應遵守一般法——行政處罰法的相關規定。根據該法第三十三條規定，適用簡易程序的范圍是：“違法事實確鑿并有法定依據，對公民處以五十元以下、對法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告的行政處罰的”。

　　實踐中，稅務人員容易把個體工商戶歸類為其他組織，對其處以五十元以上一千元以下的罰款也適用簡易程序。雖然行政處罰法未明確個體工商戶屬于公民還是其他組織，但民法通則中將其列入“公民(自然人)”一章，個體工商戶也不屬于民事訴訟法中其他組織的范圍，在訴訟中也只能以營業執照上登記的業主為當事人。鑒于此，筆者建議對個體工商戶適用簡易程序進行稅務行政處罰時，應遵守五十元以下的金額限制，超過五十元則適用一般程序，以避免帶來執法風險。

　　其二，看違法行為處理是否符合法定程序。
　　稅務機關處理涉稅事項時存在“重實體、輕程序”的習慣做法，稅務行政處罰也是如此。稅務機關進行行政處罰時應嚴格區分一般程序與簡易程序的適用范圍，既不能將一般程序簡化為簡易程序，也不能將簡易程序簡化執行。否則，一旦納稅人提起行政復議或行政訴訟，稅務機關將面臨不利的法律后果。

　　實際操作過程中，適用簡易程序主要是針對納稅人未按規定報送全部銀行賬號、逾期未申報等情節較輕、限期改正較容易的違法行為。但稅務機關面對的是納稅人數量眾多而類似違法行為數量較大的現實情形，個別納稅人也存在“交錢了事”的想法，加之企業辦稅人員幾乎不會對稅務人員的執法資格提出質疑，稅務人員在適用簡易程序時極易忽視“向當事人出示執法身份證件”“行政處罰決定書應當當場交付當事人”等法定程序，而是將收繳罰款作為行政處罰的重點。另外，納稅人的陳述申辯權也是稅務人員容易忽視的內容。有的雖然聽取了納稅人的陳述申辯但未制定筆錄，有的則直接忽視了納稅人的這項法定權利，在行政復議或訴訟時，稅務機關若不能證明其保障了納稅人的該項權利，很可能面臨撤銷處罰決定的被動局面。

　　其三，看行政處罰是否規范使用處罰文書。
　　金稅三期上線以來，稅務行政處罰通過金稅三期系統可以自動帶出預定格式，并且會自動生成文書編號，大大提高了文書制作的效率與規范性。但在實際工作中，由于基層稅務機關面對的納稅人數量龐大、需要處理的稅收違法行為數量眾多，在文書制定的過程中仍存在一些不足與風險。

　　按照規定，稅務人員本應在行政處罰決定書中列明當事人的違法行為、行政處罰依據、罰款數額、時間、地點和行政機關名稱等法定事項，但現實中，一些稅務人員容易因為客觀或主觀原因而漏填個別事項，有的則錯誤引用處罰依據。還有，處罰決定書本應由執法人員簽名或蓋章，但不少處罰決定書忽略了這一事項。缺少任何法定事項的決定書都是不嚴謹的，可能會導致處罰決定無效。稅務人員不能因“納稅人不在意、不追究”“罰款金額小”等因素而忽視處罰文書的規范性。

　　另外，簡易程序處罰在保證合法性的前提下應注意合理性，堅持過罰相當的原則，規范使用自由裁量權，統一裁量基準，對事實、性質、情節和社會危害程度等因素相同或者相似的違法行為，所適用的處罰種類和幅度應當基本相同。

　　面對納稅人權利意識不斷增強、社會輿論監督越來越嚴密、法院實行立案登記制度等新形勢，稅務機關應強化責任意識，加強與行政處罰相關的法律、法規的學習與應用，切忌對法律規定的簡易程序簡化執行。只有執法時做到合法合理、有理有據，面對爭議時才能做到從容不迫，保證贏局。
　(作者單位：濟南市商河縣地稅局)