從這次個(gè)稅調(diào)整的設(shè)計(jì)思路來(lái)看，在調(diào)節(jié)收入分配方面具有三個(gè)特征，即“削高、減中、補(bǔ)低”，或者說(shuō)在這三個(gè)方面發(fā)揮個(gè)稅的調(diào)節(jié)作用。

    　一是“削高”。不斷擴(kuò)大的社會(huì)收入分配差距，不僅有損于社會(huì)的公平正義，而且也妨礙經(jīng)濟(jì)的平衡、協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展。發(fā)揮個(gè)人所得稅“削高”的調(diào)節(jié)作用，是社會(huì)的普遍要求。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)參與者的合法收入“上不封頂”，市場(chǎng)機(jī)制本身就是鼓勵(lì)社會(huì)大眾通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)致富，積累越來(lái)越多的財(cái)富。顯然，這里所說(shuō)的“削高”，并不是抑制高收入，更不是設(shè)置天花板限制人們致富，而是按照稅收縱向公平原則，量能負(fù)擔(dān)，納稅能力不同的社會(huì)成員應(yīng)承擔(dān)不同的稅收，而納稅能力強(qiáng)的，自然應(yīng)承擔(dān)更多的稅收。為貫徹這一原則，這次個(gè)稅調(diào)整擴(kuò)大了最高稅率45%的適應(yīng)范圍，同時(shí)也調(diào)整了高收入者的稅率級(jí)次和級(jí)距，使月薪達(dá)到2萬(wàn)元以上的高收入者適當(dāng)?shù)囟嗉{稅。同時(shí)，現(xiàn)行稅法對(duì)其他所得也有調(diào)節(jié)措施，如對(duì)超高勞務(wù)報(bào)酬實(shí)行加成征收。在稅收征管方面，強(qiáng)化了對(duì)高收入者的收入狀況的監(jiān)管，減少稅收流失，以使“削高”的調(diào)節(jié)作用真正落到實(shí)處。

    　二是“減中”。按照量能負(fù)擔(dān)的原則，對(duì)于中等收入階層，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況的變化減輕其稅負(fù)，增加其可支配收入，從而達(dá)到有利于縮小收入差距的政策目標(biāo)。這次個(gè)稅調(diào)整方案體現(xiàn)了這一點(diǎn)。如對(duì)工薪所得的費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)從2千元提高到3千元，這使月薪3千元以下的不需要納稅。再考慮到稅前扣除，如“三險(xiǎn)一金”等因素，實(shí)際的費(fèi)用減除是在3500元以上。初步估算，費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)的提高，使納稅人占工薪所得人數(shù)的比例從28%降到了12%，也就是說(shuō)，按照新標(biāo)準(zhǔn)，在有工薪所得的人數(shù)中只有12%的人交納個(gè)稅，納稅面大大收窄了。同時(shí)，通過(guò)對(duì)個(gè)稅稅率級(jí)距和級(jí)次的調(diào)整，使月薪1.9萬(wàn)元以下者，其個(gè)稅負(fù)擔(dān)都有相應(yīng)的減輕。這就是說(shuō)，通過(guò)這次調(diào)整，適當(dāng)減輕了中等收入者的稅收負(fù)擔(dān)。
　
    　三是“補(bǔ)低”。這也是個(gè)人所得稅的一個(gè)重要調(diào)節(jié)作用。但“補(bǔ)低”的作用是間接實(shí)現(xiàn)的，即通過(guò)籌集到的收入，用做對(duì)城鄉(xiāng)貧困人口的轉(zhuǎn)移支付，如發(fā)放低保救濟(jì)，實(shí)現(xiàn)收入上的“補(bǔ)低”；以及通過(guò)提供更多的公共服務(wù)，如教育、醫(yī)療、就業(yè)培訓(xùn)等，提升國(guó)民素質(zhì)，提高創(chuàng)業(yè)就業(yè)能力，實(shí)現(xiàn)能力上的“補(bǔ)低”。保障和改善民生，是公共財(cái)政的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，作為稅收制度體系中的一個(gè)稅種，個(gè)稅的作用方向與此是一致的。征收個(gè)稅，最終也是為了這個(gè)目的，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的所有社會(huì)成員都有同等機(jī)會(huì)享受到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的成果，享用基本公共服務(wù)，不至于因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致社會(huì)的不平等加劇。在這個(gè)意義上，征收個(gè)稅是出于公共目的，而不是簡(jiǎn)單地“抓錢(qián)”。但要發(fā)揮個(gè)稅“補(bǔ)低”的作用，是與個(gè)稅收入的籌集內(nèi)在地聯(lián)系在一起的，籌集的個(gè)稅收入越少，其“補(bǔ)低”的作用也就越弱。如果要充分地發(fā)揮個(gè)稅的這個(gè)作用，就應(yīng)當(dāng)充分地發(fā)揮個(gè)稅在現(xiàn)有條件下的“收入功能”。沒(méi)有收入功能，也就談不上調(diào)節(jié)功能，更不會(huì)有“補(bǔ)低”的作用。當(dāng)然，個(gè)稅的“補(bǔ)低”作用是與其他公共收入一并作為公共支出的來(lái)源而實(shí)現(xiàn)的，現(xiàn)階段4800億元的個(gè)稅大約只占整個(gè)公共支出的5%，難以獨(dú)立地發(fā)揮“補(bǔ)低”的作用。可問(wèn)題是，整個(gè)公共收入是通過(guò)一個(gè)個(gè)稅種、一筆筆收入累積而成的，不能因?yàn)椤岸愋　倍�不為。就像飛機(jī)上的一個(gè)零件，即使很小，卻也至關(guān)重要。 劉尚希

  　  （作者系財(cái)政科學(xué)研究所副所長(zhǎng)、研究員）