人社部日前透露，正在抓緊研究養老保險頂層設計方案，并將在適當的時候廣泛征求社會各界的意見。據了解，來自社科院、人大、清華等多個專家團隊參與制定了多套改革備選方案。8月12日，清華大學的方案率先公開。方案提出，從2015年開始實施有步驟的延遲退休計劃，2030年之前完成男、女職工和居民65歲領取養老金的目標。“清華方案一出”，網友直呼“等不起”！那么，對此相關專家又怎么看？

　　養老金的窟窿不該用“延退”來補

　　五岳散人 （知名網友）

　　人社部征求養老保險的設計，清華大學首先交出了答卷：到2030年，男女職工與居民65歲退休。其理由之一是“根據精算原理，在平均壽命75歲的條件下，領取養老金的年齡應為60歲，約在2030年中國人均壽命可能達到80歲，領取養老金的年齡將為65歲。”

　　精算原理我們這些老百姓是不懂的，對于這事兒我個人覺得用比例原理可能更為公平，比如說退休年齡隨著平均壽命的提高比例而增長。也就是說咱最好別弄這種壽命延長五年就多干五年的事兒，而是應該壽命延長五年，按照延長的時間占生命總長度的比例來延長退休年限。雖說這也不能算個好主意，但看上去總比清華的專家靠譜得多。

　　其實，無論什么理由都只是托詞，最重要的理由只有一個，那就是養老金的窟窿太大，如果不延遲退休的話，到某個時間點養老金就會崩盤。加上咱們這里實行了如此嚴格的計生政策，后續的人實在無法供養那么多老人。老齡化社會不是夢，這是有基本共識的。

　　至于說為什么養老金居然有這么大窟窿，除了上述的理由之外，更多的問題應該去問紀委、人社部的領導，到底有多少養老金流入了黑箱中，又有多少公務員不用繳納養老金，但享受著高于社會勞動者的養老待遇。雖說是有錢難買老來瘦，養老金這么瘦下去的話，怕是65歲退休都很難彌補得過來。

　　一般來說，如果公司經營有了困難除了創新以求解困之外，無非是開源節流兩種模式。開源，當然應該是全民養老而全民繳納養老金，把那些原本只賺工資而不需要繳納的人也拉入這個體系，我們還有這么多壟斷性的國企，理論上說他們賺取的利潤應該用于國民財富再分配，提取更多利潤到養老金賬戶是天經地義的事。節流，則需要把那些領取超額養老金的人待遇降下來。如果真想解決這個問題，三公消費拿出個小比例數字，怕是也用不到讓我們晚退休幾年了。

　　問題是現在所有的解決方式并不是走真正的“頂層設計”，而是全部眼看著下面百姓，奮力在已經很是貧瘠的地方挖地三尺、提高五年，這路子不叫做解決問題，而是叫做飲鴆止渴。

　　別總往

　　強勢一方貼金

　　張 鳴（中國人民大學教授）

　　關于退休年齡是否延后的問題，這些年已經吵了很多次了。官方和官方學者的意見，多半傾向延后，從60歲延到65歲。但民間則反對聲四起，網上鬧得沸沸揚揚。近日，清華大學拿出了一個系統的方案，主張到2030年把退休年齡延后到65歲。原因是隨著民國平均壽命的延長，退休年齡應該后推，到2030年，中國國民平均壽命，可能將達到80歲，所以，65歲退休是合適的。

　　姑且不論這個可能是不是會實現，而把“可能”作為一個養老制度改革的方案的基礎，是不是合適，是否科學。單就這個方案本身，說來說去，千條理由，萬條說法，就是不提一個很關鍵的問題，退休年齡的后延，意味著這些年交納社保基金的眾多勞動者，將要多交5年的錢，而少享受5年的養老金這個事實。恰是這個事實，讓退休年齡的延后，有了那么多激烈的反對聲音。

　　現在的退休養老體制，最大的問題，是雙軌制。不交社保基金的公務員和事業單位人員，退休后領取的養老金，遠高于繳納養老金的人。一反一正，反差過于強烈。這樣的雙軌制，已經很令人不平了，現在又來一個退休年齡延后。誰都看得明白，這個政策，又是公務員和事業單位的人占便宜，退休越晚，他們拿的職業補貼的日子越多。而繳納養老金的人，則要多交幾年錢，任何好處都沒有。即使日后養老金有所增加，但能否抵得上通貨膨脹，誰也說不清。

　　根據《圣經》，西方有個玩笑似的定律，叫做馬太定律，有的讓他更有，沒的讓他更少。國家政策，不能玩馬太定律，已經有的，再加給他，沒有的，還要剝奪之。所以，盡管公務員和事業單位的人，對政策制定影響大，但真的要考慮這個涉及幾億人的政策改變，還是得顧及雙軌制中弱勢的一軌，最廣大的繳納養老金的群體。改革的重點，理應放在如何廢除雙軌制上，而不是想方設法強化這個雙軌，盡量往強勢一方貼金。如果暫時廢止雙軌制還有困難，就不要考慮延長退休年齡，更不要讓某些弱智的學者出來，不斷地放風，刺激民眾的神經。

　　自動站在強勢一方說話的學者，現在是太多了，清華的養老制度改革方案，如果不是這樣的話，也是不識人間煙火，象牙塔的產物。于國，于民，這樣的方案，還是束之高閣的好。

　　“坑爹”或“坑兒子”

　　的國外退休制度

　　李 錚（中國現代國際關系研究院）

　　國外的退休制度大體可被分為三類。整體而言，退休人員領取的退休金均低于在職時薪資，但可享受國家給老年人提供的稅收、醫療和社會服務上的優待，生活水準基本可保持。

　　第一類以美國為代表。作為當今世界上最發達的資本主義國家，美國在社會保障上基本堅持“個人為主”、“企業支持”、“政府兜底”的原則。在美國，政府雇員的退休制度與社會員工有較大差別，受到更多優待。政府雇員（公務員、警察、教師）工作滿20年后即可申請退休，工齡達到30年的可獲得原先工資的80％左右。社會人員則在65歲可申請領取老年社保金，但這部分錢只夠基本生活。退休人員主要的退休金依靠其個人存款和企業與員工共同繳納的“退休公積金”401k計劃，401k計劃主要投資美國股市，能抵御通脹、享受分紅并可免稅，60歲后才可提取。因此，除了少部分政府雇員，多數美國人對退休制度調整并不關心。

　　第二類以歐洲德、法等“福利國家”為代表。西歐高福利國家采取“高稅收、高福利”制度，政府用對勞動者征收的稅收來供養退休人員等非勞動者。此類國家都有明確的退休年齡，例如法國新近被提高為62歲，德國為65歲，退休金則和工齡、工作時的平均收入有關。因此，退休制度成為這些國家代際矛盾的主要根源，一旦政府要求提高退休年齡，必然遭到年輕一代的激烈反對。

　　第三類則以日本為代表。日本的養老制度則帶有更多“東方文化”色彩，注重尊老敬老。日本采取的“國家年金”制度具有較強的強制色彩，20歲到60歲期間，每個日本人都需要繳納“國家年金”，而從60歲（今年4月起延遲到65歲）起，退休人員可領取“年金”，長壽老人還可獲得特殊津貼。如今，日本嚴重的老齡化已使這一曾經“設計完美”的計劃不堪重負，養老金成為日本政府支出上最大的黑洞。

　　從具體實踐來看，美國的制度基本上實現了激勵、保障和可持續性上的平衡，而歐日的制度因其“坑兒子”的本質，注定無法長期持續。西方社會的政府債務危機也證明，再完善的退休制度在政府入不敷出的現實面前也是狗屁。退休制度必須在“坑爹”、“坑兒子”和“坑自己”中找到一個平衡，政府還需要保證長期上的財政支出平衡，人們才能真正安心退休頤養天年。

　　“延退”將催生“冗員”

　　唐 鈞（中國社科院社會政策研究中心秘書長）

　　這些日子，有個叫做“延退”的壞孩子又出來搗亂了。本來一個好好的“清華方案”——指的是“國民基礎養老金”和“個人儲蓄養老金”的“二元制”方案——又叫這個壞小子搶了鏡頭。

　　曾幾何時，媒體傳訊：“由于就業壓力等多重原因，人社部已經擱置延遲退休的思路，僅僅從研究著手，進行學術探討。”但隨著炎夏來臨，又有媒體趁著熱開說“最優退休年齡64.14歲”；接著有報道火上加油：“推遲5年退休能增加3600億養老金收入”。于是，與8月的“秋老虎”相伴相隨，有關領導幾次談及養老金的“頂層設計”。然后，就在北京濕度最大的桑拿天，“清華方案”面世了。當然，除了關于“頂層設計”的那番領導表態，其他的說法都是可以歸結到“學術探討”的。回顧一下，相關的探討已有將近10年的歷史，但始終是雞與鴨講話。

　　前不久，在上海參加一個學術會議，有個加拿大的華裔學者會后跟我交流：“（大意）聽了你的發言，我明白了。我原來也是想，發達國家都在延遲退休，中國應該也可以。你提到中國和發達國家的階層結構不同，中國的大多數勞動者都是以從事體力勞動的藍領，延遲退休對他們、對中國都可能是場災難。我現在覺得是這么回事。”

　　有專家拿中國的實際退休年齡來說話，前幾年是53歲，這幾年都到51歲了，不延遲退休年齡還得了？乍一看，很有道理，但這是個腦筋急轉彎的題。仔細想想，退休年齡的現行規定都做不到，再往后延遲又有何用？

　　中國的現實狀況是：藍領工人，因為勞動時間特長、勞動強度特大的“特殊國情”，一般男性到了50歲，女性到了40歲，就感到力不從心了。企業是利潤至上的，要靠新陳代謝來維持效率，工人一旦手腳慢了，就不受待見了。地方政府的政績和財政都要靠企業，對于企業的要求很理解，所以，三者的利益是一致的，于是三方合謀，給工人辦個“有毒有害”的手續，就可以提早退休了。這才是實際退休年齡提前的奧秘，延遲退休年齡奈何得了這個？

　　如果一定要延遲退休年齡，其實也并非沒有應對策略，保證大多數（譬如80%以上）勞動者在65歲以前不被單位辭退就行。譬如日本，從2013年4月起將法定退休年齡從60歲推遲至65歲，為此專門立法，規定企業有義務繼續雇用60歲以上仍希望工作的員工，直到65歲。中國也可以作相應的立法，規定不準辭退大齡勞動者，年老體衰的，企業要作妥善安排。如果能切實地做到這一點（而不是秀一秀），勞動者何樂而不為？只不過，好像企業就又回到上個世紀90年代以前的那種“冗員”的狀況了。