9月13日下午，證監(jiān)會召開新聞發(fā)布會公布招商基金楊奕涉嫌老鼠倉案的最新進(jìn)展。證監(jiān)會新聞發(fā)言人表示，證監(jiān)會已與公安部門成立了聯(lián)合調(diào)查組，案件仍在偵辦過程中。

　　昨日，招商基金總經(jīng)理許小松接受《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》記者采訪時(shí)表示，這段時(shí)間招商基金都在與機(jī)構(gòu)客戶、合作銀行和散戶們積極溝通，及時(shí)告訴他們事件的最新進(jìn)展和真實(shí)情況。

　　“我也往返于北京、上海、廣州等地，主動(dòng)上門向合作機(jī)構(gòu)溝通，解答客戶關(guān)心的問題。”許小松表示，盡管楊奕負(fù)責(zé)專戶業(yè)務(wù)并不涉及公募部分，但他們還是會對合作機(jī)構(gòu)有個(gè)清楚的說明。

　　證監(jiān)會調(diào)查顯示，楊奕涉嫌親自下單或伙同他人，利用未公開信息通過第三人賬戶購買其管理的基金相同的股票，涉及股票40多只，金額3億余元，獲利1000多萬。

　　對于該調(diào)查結(jié)果，許小松表示此前也并不清楚。他告訴記者，2012年4月，公司高層及有關(guān)部門接到了一封關(guān)于楊奕的匿名舉報(bào)信。出于審慎經(jīng)營以及對投資者負(fù)責(zé)的原則，招商基金及時(shí)采取措施，并對楊奕展開了調(diào)查。

　　“但公司不具備查證的條件，比如楊奕的銀行和證券賬戶就查不了。”許小松表示，公司自查的權(quán)限和能力有限，只能針對楊奕管理的產(chǎn)品，對于投資流程進(jìn)行清查，所以當(dāng)時(shí)了解的情況也很有限。

　　根據(jù)某招商基金人士介紹，在楊奕離職前，當(dāng)時(shí)招商基金的5個(gè)社保組合中，他負(fù)責(zé)的有2個(gè)，分別是股票型、混合型產(chǎn)品。此外，楊奕還管理其他專戶產(chǎn)品，并擁有管理自己組合、客戶關(guān)系維護(hù)以及審批其他基金經(jīng)理投資三大權(quán)限。

　　由于該事件已過去近一年，目前來看，對招商基金的業(yè)績和規(guī)模未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。截至今年6月末，招商基金公募業(yè)務(wù)管理規(guī)模排名行業(yè)第17名；非公募資產(chǎn)規(guī)模整體較2012年底增長13.3%。

　　但從以往情況看，涉事基金公司往往會因“老鼠倉”案發(fā)受到不同程度的牽連。如今，隨著監(jiān)管部門對楊奕涉嫌老鼠倉案調(diào)查的不斷深入，招商基金仍將面臨一定的負(fù)面沖擊。

　　對此，許小松表示，目前公司正在從兩方面著手積極應(yīng)對：一是與合作機(jī)構(gòu)積極溝通，讓他們了解招商基金目前的情況。合作機(jī)構(gòu)主要還是關(guān)心公司的風(fēng)控體系、投資流程以及制度設(shè)置方面是否有漏洞。

　　“而另一方面則是不斷強(qiáng)化內(nèi)部管理，進(jìn)一步加強(qiáng)風(fēng)控。”他告訴記者，事實(shí)上公司內(nèi)部的整改從去年4月就開始了，對于風(fēng)控體系、投研程序都做了加強(qiáng)和改進(jìn)，但基金公司在杜絕“老鼠倉”方面的能力的確還是有限的，只能不斷規(guī)范和細(xì)化流程。

　　“包括設(shè)置以阿爾法追蹤器為核心的團(tuán)隊(duì)化管理決策機(jī)制，也是在整合流程、細(xì)化流程。希望確保投資風(fēng)格、投資業(yè)績的穩(wěn)定，避免個(gè)人違規(guī)、違法行為對公司的沖擊。”許小松稱。

　　此前，證監(jiān)會曾通報(bào)博時(shí)前基金經(jīng)理馬樂“老鼠倉”事件，認(rèn)定馬樂涉嫌利用職務(wù)便利獲取博時(shí)精選基金交易情況的未公開信息，操作賬戶，獲利1883萬元，成交金額累計(jì)約10.5億元。

　　目前，馬樂已經(jīng)被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。證監(jiān)會也對其供職的博時(shí)基金作出了相應(yīng)的處罰，包括責(zé)令整改6個(gè)月，在此期間證監(jiān)會暫停受理和審核該公司所有新產(chǎn)品和新業(yè)務(wù)申請。

　　某基金公司中層向記者表示，目前市場行情不太好，新產(chǎn)品發(fā)行本就有所減少，很多中小基金公司甚至都不愿意發(fā)新產(chǎn)品。總的來說，這類處罰警示的效果遠(yuǎn)大于實(shí)質(zhì)的影響。

　　但該人士也表示，因?yàn)樯绫！⒈ｋU(xiǎn)、財(cái)務(wù)公司等機(jī)構(gòu)投資者都有各自的內(nèi)控機(jī)制，一旦監(jiān)管部門開出“罰單”，可能會觸發(fā)這些機(jī)構(gòu)的風(fēng)控“警戒線”實(shí)行強(qiáng)行贖回。

　　此前，招商基金專戶資產(chǎn)投資部總監(jiān)楊渺曾表示，楊奕事件給招商基金帶來的影響不小，尤其是機(jī)構(gòu)投資者，已經(jīng)出現(xiàn)過“硬性贖回”的情況。但總體來說，老客戶基于對公司的信任還比較穩(wěn)定，對新增客戶的影響則更為明顯一些。

　　不少業(yè)內(nèi)人士則認(rèn)為，對比馬樂案件，楊奕事件的涉案金額和范圍都要小很多，再加上事情已經(jīng)過去一年多，招商基金面臨的處罰和影響應(yīng)該也不會超過此前的案例。