曾引發(fā)輿論關(guān)注的青海鹽湖工業(yè)集團(tuán)（下稱“鹽湖集團(tuán)”）價(jià)值44億股權(quán)“詐騙案”終于有了初步結(jié)果。

　　日前，昆明市中級(jí)人民法院對(duì)該案件作出一審判決，對(duì)于公訴人之前指控的廣州市華美豐收資產(chǎn)管理有限公司（下稱“華美豐收”）主要負(fù)責(zé)人張克強(qiáng)、宋世新等人的“詐騙罪”不予認(rèn)定，但同時(shí)以“單位行賄罪”分別判處張克強(qiáng)、宋世新等人有期徒刑四年至三年不等，并對(duì)華美豐收判處罰金2000萬(wàn)元。

　　“本案無(wú)論最后張克強(qiáng)被認(rèn)定為有罪或無(wú)罪，都會(huì)成為影響中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的標(biāo)桿性案件。”曾為褚時(shí)健擔(dān)任過(guò)辯護(hù)律師的著名律師馬軍此前在接受《第一財(cái)經(jīng)（微博)日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)談此案的重要意義（詳見本報(bào)2012年2月15日《鹽湖集團(tuán)44億股權(quán)案“羅生門”》）。

　　詐騙罪之爭(zhēng)

　　2011年初，廣東華美國(guó)際投資集團(tuán)董事長(zhǎng)張克強(qiáng)被罷免全國(guó)人大代表職務(wù)，并被云南警方拘留并逮捕，隨后進(jìn)入漫長(zhǎng)的三年半羈押期。事件的導(dǎo)火索，就是鹽湖集團(tuán)市值44億股權(quán)“詐騙案”：2006年，華美豐收及張克強(qiáng)等人出資3.288億元，借道云南煙草旗下深圳興云信投資公司（下稱“興云信”）的名義，投資了正在進(jìn)行增資擴(kuò)股的鹽湖集團(tuán)，其后，為保障自己的投資利益，華美系以8050萬(wàn)元收購(gòu)了興云信100%的股權(quán)。2008年，鹽湖集團(tuán)實(shí)現(xiàn)整體上市。華美系投資的股權(quán)升值10倍以上。不久，有人舉報(bào)興云信存在“國(guó)有資產(chǎn)流失”，有媒體刊文稱鹽湖重組過(guò)程中，“70億國(guó)資被以7000萬(wàn)賤賣”，并引發(fā)軒然大波。

　　2011年底，此案一審在昆明市中院開庭，張克強(qiáng)和華美豐收總經(jīng)理宋世新等人均被提起公訴。法庭上爆發(fā)了激烈的辯論。公訴人認(rèn)為，張克強(qiáng)等人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取國(guó)家財(cái)產(chǎn)，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪被追究刑事責(zé)任。當(dāng)時(shí)被認(rèn)定的詐騙涉案金額高達(dá)44億（涉案的鹽湖集團(tuán)股票市值）。辯護(hù)人則一致認(rèn)為，此案中只有企業(yè)法人之間合作投資、委托投資等一系列民事法律關(guān)系，張克強(qiáng)等人均不構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)判無(wú)罪。

　　而辯論的關(guān)鍵就在于：鹽湖集團(tuán)進(jìn)行增資擴(kuò)股和股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓，到底有沒有“股東必須是國(guó)有企業(yè)”的門檻限制？代表云南昆明市檢察院的公訴方和辯護(hù)人都引用了多份證據(jù)來(lái)證明自己的觀點(diǎn)，然而有意思的是，實(shí)際上，國(guó)家有關(guān)部委乃至國(guó)務(wù)院，早在2005年前后就已經(jīng)把青海鉀肥資源的開發(fā)和綜合利用，列入鼓勵(lì)外資和民營(yíng)企業(yè)投資的領(lǐng)域。此外，此案中沒有明確的詐騙罪受害人，也成為辯護(hù)律師質(zhì)疑“詐騙罪”指控的重要瑕疵。

　　辯護(hù)律師指出，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則下，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是非公有經(jīng)濟(jì)，在市場(chǎng)上本來(lái)應(yīng)該完全平等、一視同仁。認(rèn)為設(shè)定不合法的門檻，并以此作為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入的障礙，甚至成為起訴認(rèn)定詐騙罪的基礎(chǔ)，無(wú)疑是荒唐的。時(shí)值2010年國(guó)務(wù)院新的“非公36條”出臺(tái)后不久，張克強(qiáng)此案也在民營(yíng)企業(yè)家、學(xué)術(shù)界和法律界引發(fā)強(qiáng)烈反響。

　　追加單位行賄罪

　　第一次開庭之后，鹽湖集團(tuán)股權(quán)案一度在兩年多的時(shí)間里沒有進(jìn)展。一直拖延到2014年2月，鹽湖集團(tuán)案第二次開庭，檢方追加起訴華美豐收單位行賄罪，并追加對(duì)張克強(qiáng)、宋世新等人的單位行賄指控，和對(duì)時(shí)任興云信經(jīng)理崔偉、興云信股東云南煙草興云投資股份公司（下稱“興云公司”）總經(jīng)理董曉云的受賄指控。

　　起訴書指控董曉云、崔偉利用職務(wù)便利，收受華美豐收的賄賂，為其謀取非法利益，將興云信非法轉(zhuǎn)讓給華美豐收。披露的案情細(xì)節(jié)指董曉云曾經(jīng)向宋世新索賄，宋給了他一份沒有簽名和蓋章的空白合同，合同中承諾將給予董曉云500萬(wàn)股“鹽湖集團(tuán)”股票的收益權(quán)，最后這份空白合同在銀行保險(xiǎn)箱里被發(fā)現(xiàn)時(shí)，尚未兌現(xiàn)過(guò)。而崔偉則被指收受華美豐收所送出資63萬(wàn)元的“鹽湖國(guó)有股權(quán)”。

　　事實(shí)上，董曉云和崔偉早已另案處理，在鹽湖集團(tuán)股權(quán)案中第一次開庭起訴書也沒有被列為被告，到第二次開庭前，因?yàn)閺埧藦?qiáng)等人被指控的“單位行賄罪”，而再次被以“受賄罪”起訴，二次開庭依然經(jīng)過(guò)了控辯雙方的唇槍舌劍，庭審持續(xù)到深夜才結(jié)束。

　　法學(xué)界著名學(xué)者、中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)趙秉志就張克強(qiáng)“單位行賄罪”進(jìn)行了無(wú)罪辯護(hù)。他說(shuō)，單位行賄罪，是指單位為謀取不正當(dāng)利益而行賄，或者違反國(guó)家規(guī)定，給予國(guó)家工作人員以回扣、手續(xù)費(fèi)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。500萬(wàn)元的收益權(quán)，實(shí)際上宋世新為了保護(hù)投資收益，完成興云信的轉(zhuǎn)讓事宜，而對(duì)董曉云的虛假承諾，并未實(shí)施行賄行為，不構(gòu)成單位行賄罪。事實(shí)上，這500萬(wàn)元的收益權(quán)最終也沒有送出去。而崔偉方面的63萬(wàn)元，趙秉志辯護(hù)稱，系為其打理的理財(cái)產(chǎn)品。另一方面，華美集團(tuán)與華美豐收是兩家不同企業(yè)，張克強(qiáng)對(duì)500萬(wàn)收益權(quán)的事情并不知情。

　　4個(gè)月后，昆明市中院終于做出一審判決。判決書認(rèn)定“詐騙罪的指控有誤”，但同時(shí)認(rèn)定了華美豐收的“單位行賄罪”和對(duì)張克強(qiáng)、宋世新等人的單位行賄指控。

　　失去的八年

　　張克強(qiáng)1993年跟一群歸國(guó)留學(xué)生創(chuàng)辦廣東華美學(xué)校，依靠教育起家。2002年，在保利地產(chǎn)改制為股份有限公司時(shí)，張克強(qiáng)和華美集團(tuán)投入4900萬(wàn)參與發(fā)起，保利地產(chǎn)上市之后，張克強(qiáng)名下持有的股票一度飆升至120億元市值，也使得張躋身福布斯中國(guó)富豪榜。

　　“這個(gè)案件對(duì)于我們企業(yè)的發(fā)展影響非常之大。”當(dāng)年與張克強(qiáng)一同創(chuàng)業(yè)的廣東華美集團(tuán)高管說(shuō)，由于張克強(qiáng)被抓，也一度給企業(yè)帶來(lái)巨大危機(jī)和諸多困擾。而當(dāng)時(shí)籌劃的一些重要投資項(xiàng)目不得不擱置下來(lái)。 另一方面，當(dāng)時(shí)為購(gòu)買鹽湖集團(tuán)股權(quán)，企業(yè)籌集了3.288億資金，從2006年開始，這筆投資就一直被“凍結(jié)”。華美內(nèi)部說(shuō)法是，張克強(qiáng)的超期羈押導(dǎo)致華美旗下產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)損失超過(guò)30億元。華美集團(tuán)因此案被起訴的一共有5人，除張克強(qiáng)被判處4年有期徒刑要服刑到2015年1月外，副總裁羅峰被判處有期徒刑3年6個(gè)月，宋世新被判處4年有期徒刑，刑期均于2014年4月到，期曹迅毅和李葦（兩人為華美集團(tuán)工作人員）均被判處有期徒刑3年，刑期分別到2013年10月、11月結(jié)束。

　　“雖然張克強(qiáng)還有半年刑期，而其他幾人都已經(jīng)取保候?qū)彛�但是一審的結(jié)果，卻是我們沒有辦法接受的。所以我們還是要上訴。”華美集團(tuán)上述高管說(shuō)。華美方面的辯護(hù)律師認(rèn)為一審判決的法律適用存在錯(cuò)誤，華美豐收、張克強(qiáng)等人并未謀取不正當(dāng)利益，未實(shí)施行賄行為，不構(gòu)成單位行賄罪；即使宋世新構(gòu)成犯罪，也不是犯罪未遂，而是犯罪中止，因有履行承諾的條件而對(duì)董拒絕履行；即使按犯罪未遂處理，對(duì)張克強(qiáng)等人的判刑也過(guò)重；此外華美豐收未獲得“非法利益”，罰金2000萬(wàn)過(guò)高。

　　從2006年華美系投入3.288億元購(gòu)買鹽湖鉀肥股份，后來(lái)又投入8050萬(wàn)元購(gòu)買興云信公司 100%股權(quán)，這筆前后投入4億多的股權(quán)，一度達(dá)到44億的市值，截至2014年6月20日收市，華美系持有的鹽湖股份的市值只剩下6.77億元。

　　八年時(shí)間里，鹽湖股權(quán)的投資就像命運(yùn)跟華美系和張克強(qiáng)開了一個(gè)代價(jià)沉重的玩笑。