在創業板爆出準備掛牌企業專利信息涉假事件后，多家中小板公司可能也要蒙上“專利門”的陰影。

　　日前，已經刊登招股書的中小板公司星網銳捷(002396.SZ)自查發現多項專利“因未繳年費而被終止”，被證監會暫緩發行。此前，在創業板已經完成發行準備掛牌的蘇州恒久(300060.SZ)，也因被曝多項專利“未繳年費而被終止”，以及出現“發明專利申請公布后的視為撤回”的情況，而被緊急叫停上市。

　　《第一財經日報》記者通過調查檢索中小板公司披露的專利信息發現，僅今年4月以來掛牌和擬上市的多家中小板上市公司中，就有5家公司在專利問題上存在類似問題；而從今年以來進行招股的公司，招股文件披露的專利權信息與國家知識產權局網站檢索結果存在實質性差異的企業超過10家，檢索發現的涉及問題專利超過60件。這表明，中小板上市企業有多家公司存在有關專利權信息披露方面的問題。

　　多家公司專利信披涉嫌不實

　　對照今年4月以來掛牌和擬上市的多家中小板上市公司的招股說明書對于公司專利狀況的披露信息，本報記者在國家知識產權局網站通過專利法律狀態檢索發現，檢索結果提示：4月16日掛牌的信邦制藥(002390.SZ)，有12項發明專利“申請公布后被視為撤回”、“1項發明專利申請公布后被駁回”；4月13日掛牌的黑牛食品(49.99,2.85,6.05%)(002387.SZ)存在9項外觀專利“因未繳年費終止”；星網銳捷(002396.SZ)有6項專利終止、6項外觀專利因未繳年費失效；4月中旬剛完成招股的力生制藥(002393.SZ)控股子公司存在3項外觀專利“因未繳年費終止”；4月9日掛牌的天原集團(002386.SZ)1項發明專利“專利申請在公布后被視為撤回”。

　　進一步對今年以來掛牌的多家中小板公司披露的信息進行檢索發現，還有多家公司存在類似的情況。包括：1月26日掛牌的禾欣股份(37.61,1.38,3.81%)(002343.SZ)存在9項外觀設計“因未繳年費終止”、1項發明專利申請“公布后被視為撤回”；1月15日掛牌的賽象科技(34.65,0.49,1.43%)(002337.SZ)7項專利專利權放棄未披露；1月12日掛牌的仙琚制藥(16.59,0.21,1.28%)(002332.SZ)有1項發明專利存在“申請在公布后被視為撤回；3月18日上市的麗鵬股份(36.95,0.83,2.30%)(002374.SZ)有1項外觀專利因未繳年費而終止。1月15日掛牌的奧普光電(44.18,1.27,2.96%)(002338.SZ)有1項實用新型專利因未繳年費而終止；國創高新(28.17,0.82,3.00%)(002377.SZ)、積成電子(47.12,2.13,4.73%)(002339.SZ)則有1項發明專利分別存在“因未繳年費終止”和“公布后視為撤回”情況。

　　“問題專利”不獲法律承認

　　綜合查詢到的上述多家公司在專利方面的情況，可以發現，主要有以下幾種情況：發明專利申請公布后的視為撤回，發明專利申請公布后的駁回，外觀設計專利未繳年費專利權終止，避免重復授權放棄專利等。

　　廣東國意律師事務所邵澤鋒律師在接受本報記者采訪時表示，根據《中華人民共和國專利法》的相關規定，當專利權人擁有或者申請的專利的法律狀態是撤回、視為撤回、駁回、終止、無效五種狀態以及出現“為避免重復授權放棄專利”的情況時，在法律上都不承認為擁有專利。如果專利權人或者申請人在知道上述結果已經公布的情況下還聲稱自己擁有該專利，可以被認為是“假冒專利”或者“冒充專利”。

　　邵澤鋒介紹說，發明專利申請在申請日起18個月后公布，如果專利申請人沒有申請進入實質審查程序，或者在進入實質審查程序之后，沒有在兩個月內對于審查員發出的審查意見通知書作出回應，則被“視為撤回”；而如果是在實質審查階段出現多次不合格不能通過審查的情況，則稱為“發明專利申請公布后的駁回”。而對于外觀設計、發明專利以及實用新型專利未繳年費專利權終止的情況，大多為改換包裝或者外觀，企業主動放棄專利，或者一些新的發明專利覆蓋了舊的發明專利，但是在專利被終止的情況下，該專利變成公有財產，任何人都可以使用。他說，“為避免重復授權放棄專利”在現實中經常出現，很多企業或者發明人往往會對一個發明同時申請實用新型專利和發明專利，前者申請手續簡單，不需要實質審查，而后者往往時間較長，結果就可能出現，當對發明專利進行審查的時候，發現實用新型專利已經獲得，所以為了避免重復而放棄掉實用新型專利。但即使如此，該專利也只能視為一項專利而不能視為兩項專利。

　　邵澤鋒表示，無論是上述哪種法律狀態，將其計入企業當前所擁有或者正在申請的專利，都是不妥當的行為。

　　信披漏洞待補

　　此前，在蘇州恒久和星網銳捷的案例中，公司均對此解釋為由于發行人相關部門工作人員的疏忽，未能及時向公司證券事務部告知有關情況，導致部分專利法律狀態與招股意向書內容存在差異。

　　而記者昨天聯系采訪的數位法律專業人士也指出，大量專利終止和失效的情況，都是企業主動放棄，原因是改換包裝和用新的發明專利代替了舊的專利。由于這些專利均已不再使用或公司已不再生產或銷售與此相關的產品，因此這些專利的終止和失效不會對企業產生實質影響。

　　“我也認同這個觀點，就是真的是為了幾千塊錢的專利費而去蓄意造假的可能性不大。”一位資深的投行人士在接受本報記者采訪時說，但他同時表示，由于現有的上市公司信息披露沒有對企業專利的信息披露問題有明確的規定，很多時候包括企業自身對于專利時效性的管理也存在疏忽，在出現了專利終止或者撤回等情況下，沒有能夠及時補救，或者是主動放棄到期專利，由于部門缺乏溝通，沒有及時對企業相應法律文書進行修改，都容易導致類似情況的出現。