據我曾在民營企業工作的實踐看，之所以出現“三不實”，并非這些法定代表人不懂財務管理，而是另有原因。有政府那雙有形的手牽著，有民營企業自身利益所使然。

　　資產不實表現為類似于王懷忠導演的安微阜陽“注水”現象。新興的民營企業大多置身于形形式式的“經濟開發區”、“工業園區”。政府官員一是要“政績”，二是要“實惠”。所謂的招商“引資額”和“投資意向”，是膨脹的“水貨”。手段源自于民營企業的虛假注冊。我的同事不久前在某工業園區投資，當地政府竟要求這位業主先用“飛過海”的資本金虛假注冊，再抽逃民間短期非法融資的手段，或者把國內資金匯入國（境）外，再以假外資投資，擴大所謂引資額，非法謀取出讓土地優惠，政府官員從中超出數倍撈取“引資獎金”。因此，相當一部分工業園區見諸報端的“投資額”和民營企業實際資產嚴重不符，帶來相當一部分政府的“政績注水”。為此，我曾發問過：“注水”悠悠，唯有阜陽？

　　民營企業所有者權益不實源于政府和企業兩方面原因。政府官員通過“引資注水”得了超額“引資獎金”并沒有罷手，接下來再操作民營企業經營業績“注水”。相當一部分民營企業有三本帳，理所當然有三個不同的會計數據：一個會計數據是按政府的分解數據上報的。2002年我曾效力于某民營企業，該企業的上級主管部門公然層層“分解”指標，一次不到位，再來一次，前年上報營業額竟是實際完成數的5倍。去年“注水”指標又遞增20%，年終盤點假業績仍然是真業績的5倍，是標準的水淋淋的數據；一個會計數據是申報稅務的數據，因部分收入賬外運行，顯然是一個“縮水”數據；一個會計數據是供股東利潤分紅的真帳，大多是由總帳和法定代表人控制的“絕密”會計信息。

　　民營企業的利潤不實，絕大多數會計數據顯示為“零利潤”、象征性“利潤”和帳面虧損。因為是私人投資，為法外謀利，許多會計人員并非不懂帳理和財會業務。新華社指出的，大部分民營企業存在會計基礎工作薄弱、白條抵現金、財務管理混亂、內部管理制度不健全等問題。只是講對了現象，而沒有看到許多“混亂”是人為制造的，是裝出來的“難得糊涂”。他們都精通此道：“帳越清楚，違法行為越是一清見底；帳越混亂，越好蒙混過關”�！翱s水”的營業額和虛設成本，不僅偷逃了營業稅，而且偷逃了巨額所得稅。非法的“第一桶金”使許多民營企業出現了令人不可思議的資本高速膨脹。

　　民營企業的“三不實”怪現象，為何得以滋生和悄然蔓延？一是受長期以來以GDP論英雄的影響，不少政府官員是踩著“注水業績”這個階梯爬上去的，“注水政績”――出高官――出“注水政績”，成惡性循環之勢，有人說這是新的“大躍進”、“胡夸風”；二是非法謀利使官商形成利益共同體，精明的不法商以紅利為誘餌，拉政府官員、稅務人員假借親屬名義秘密入股，成為民營企業的“地下股東”。稅務部門對政府部門的“注水業績”視而不問，稅務人員知曉會計報表“軟肋”，把“避稅”手腳做得天衣無縫。遇到事情敗露，稅務人員借助內部關系捂蓋了結；三是政府“蜻蜓點水”式的財務審計和派出財政監察工作難以深入，有時很可能為假象所蒙騙。民營企業的所謂財會基礎工作薄弱就是以假象誤導所致，其實，只有略加調查就可以發現相當一部分民營企業的財務主管都是以高薪從國營企業高級財會退休人員或高等院校財會專業畢業生招聘來的，焉能不通財會帳理？

　　總之，我們不能因為肯定了民營企業在社會主義市場經濟中的作用，而對他們確已存在的財務管理上潛在的問題不去正視，或者不愿正視。完善社會主義市場經濟體制，必須走國營企業多年來形成的成功管理和民營企業健康的靈活機制有機嫁接、融合之路。對國有企業數十年來的財會工作的成功管理不應全盤否定，對民營企業已經出現負作用的“靈活機制”不能不加分析的全盤肯定，要引導不同性質企業在財務管理上揚長避短，取長補短，相互促進。我認為，能否對較大規模的民營企業實行不干涉經營的中介財務聘請制，或者由政府統一財務派出制，輔之以現代化財務數據微機化統一管理，從根本上扭轉民營會計信息“三不實”的現象。 (正義網 尚亮)

(ck)