在萬福生科事件中，最終平安證券、中磊會計師事務所和博鰲律師事務所被行政調查并認定為未勤勉盡責，出具的相關材料存在虛假記載等違法違規行為。

　　值得注意的是，這次調查開了保薦機構因保薦業務被單獨立案稽查的先河。

　　事實上，針對中介機構的稽查，是在對萬福生科調查進展已較為明朗之際啟動的。以保薦機構平安證券的調查為例，調查組首先從兩方面入手，一是平安證券在萬福生科上市保薦工作中，是否履行了相應的職責;二是對平安證券保薦職責的實際履行情況展開調查。

　　調查組調取了平安證券45本保薦工作底稿，對每本每章節進行梳理、分析。同時，調查組對保薦機構的保薦業務負責人、內核工作負責人以及保薦代表人等每個工作環節的責任人員進行了調查，詳細詢問了各崗位人員在萬福生科保薦工作中履行職責和實際工作情況。

　　調查組通過調查所掌握的實際證據，與中介機構的工作底稿，和相關談話之間的巨大落差，發現了這些把關人“走形式”的實質。

　　以保薦機構為例，調查組在調查中發現，平安證券雖調取了部分萬福生科報告期內的采購合同，但對合同中出現的簽字人前后筆跡不同，以及與本人身份證姓名不一致等情況，并沒有認真核查。

　　再者，對萬福生科主要銷售客戶的盡職調查中，平安證券抽調了相關企業的工商資料，卻沒有仔細核對，更沒有對工商資料與銷售合同印鑒名稱不一致的情況進一步追查。

　　而在平安證券提供的內核會議記錄上，調查組也沒有看到內核小組對發行申請材料中，關于萬福生科實際業務的真實性、主要采購和銷售合同履行的真實性以及財務數據的真實性提出意見。

　　同時，平安證券也沒有對其他中介機構提交的材料進行審慎核查，對部分材料明顯存在虛假的問題沒有提出質疑。

　　如在律師事務所鑒證的一份銷售合同中，出現了律師對合同的鑒證時間早于合同簽訂時間的情況�！斑@個合同在沒有簽訂的時候，就被律師事務所鑒證了�！鄙鲜鲐撠熤薪闄C構調查的人員對記者指出。

　　而在會計師事務所方面，“走形式”的表現也比比皆是，比如假的銀行憑證沒有核實，會計準則中要求的很多事項也沒有認真落實。