您現(xiàn)在的位置：新股發(fā)行改革 杜絕造假
在過去的發(fā)行辦法沒有進(jìn)行重大改革的條件下，IPO審核制和財(cái)務(wù)專項(xiàng)檢查的雙重把關(guān)，是否能像有的媒體渲染的那樣“令低成本造假成為過去式”，值得懷疑。未名看到的是，不僅在過去十年中頻頻發(fā)生過綠大地、萬福生科等發(fā)審委沒有審出來、發(fā)行上市后才東窗事發(fā)的欺詐發(fā)行造假上市案，以及天能科技這樣虛增利潤嚴(yán)重造假、在提交IPO申請材料后引起媒體質(zhì)疑，并在證監(jiān)會正式給出發(fā)行上市行政許可之前撤回材料的未遂欺詐發(fā)行案，就是在這一次的檢查中，也還發(fā)現(xiàn)個(gè)別企業(yè)存在體外資金循環(huán)、虛構(gòu)交易或代墊成本、虛增業(yè)績等違法違規(guī)問題的線索，天豐節(jié)能、秋盛資源就是這樣還沒來得及圓上市夢即自投羅網(wǎng)，被證監(jiān)會對照相關(guān)立案標(biāo)準(zhǔn)移送稽查部門的。
造假風(fēng)氣的屢禁不止，著實(shí)令人發(fā)指，更發(fā)人深省。
據(jù)證監(jiān)會有關(guān)部門通報(bào)，IPO財(cái)務(wù)會計(jì)信息專項(xiàng)檢查工作已告完成，除已遞交自查報(bào)告的622家企業(yè)外，遞交終止審查申請的有268家，終止審查數(shù)量占此前在審IPO企業(yè)家數(shù)的30.9%。這個(gè)比例，比過去十年被否決和被撤回IPO項(xiàng)目的總比例都高出不少。據(jù)報(bào)道，自2004年保代制度實(shí)施以來，3144個(gè)IPO項(xiàng)目中共有245單被不予核準(zhǔn)發(fā)行，否決比例為8%。此外，還有306單IPO項(xiàng)目撤回，撤回比例為10%。
按照一位撤單公司內(nèi)部人士的說法，撤回的原因主要是“等不起”：“如果繼續(xù)在IPO上排隊(duì)，將意味著要暫停所有融資活動，只要有新投資人進(jìn)入就要重新改動材料，但從現(xiàn)在IPO排隊(duì)公司數(shù)量來說，不知道何時(shí)才能輪到我們上市。”
這種說法固然有一定道理，不過，依筆者的判斷，在某種意義上，此次歷時(shí)大半年的財(cái)務(wù)大檢查一定程度上也借了一點(diǎn)時(shí)間的光。所謂的“等不起”的背后，恐怕還有著“假不起”的成分。
時(shí)間是一塊試金石。時(shí)間也是對業(yè)績真實(shí)性、可靠性最好的檢驗(yàn)。發(fā)審委審不出那些經(jīng)過專業(yè)機(jī)構(gòu)頂尖人才精心包裝的造假案，可是，“紙包不住火”，這些公司往往一上市就業(yè)績變臉，原形畢露。
時(shí)間讓造假者“等不起”，這對發(fā)行監(jiān)管方式的轉(zhuǎn)型也許不失為一個(gè)有益的啟示。竭盡其能也無法避免審美疲勞和掛一漏萬的IPO審核制與其吃力不討好，一不小心就為欺詐發(fā)行造假上市提供背書和擔(dān)保，還不如將“相信自己”變?yōu)椤跋嘈攀袌觥薄ⅰ跋嘈艜r(shí)間”、相信“信息披露為本”的注冊制。在某種意義上，市場才是真正公正無欺的裁判者，而時(shí)間則是比形式審核更好和更管用的辨?zhèn)涡g(shù)和試假劑。盡快地創(chuàng)造條件從審核制過渡到注冊制，這才是IPO改革真正的正確方向和恰當(dāng)選擇。
當(dāng)然，我們在這里所說的相信市場、相信時(shí)間、相信信息披露，并不意味著消極等待和監(jiān)管不作為。如果一切IPO腐敗真相的暴露都需要時(shí)間上的等待，那么，不僅時(shí)間對造假危害沖擊力的緩沖作用是有限的，更重要的是，比那些弄虛作假的擬上市企業(yè)更“等不起”的或?qū)⑹鞘袌觯瑢⑹且磺杏锌赡転闈撛诘臉I(yè)績變臉而埋單的廣大投資者。這顯然是有違我們的立市宗旨和監(jiān)管原則的。
注冊制的要義就在于賦予IPO企業(yè)披露即上市之自主權(quán)利的同時(shí)，也必須接受與上市權(quán)利相對稱的欺詐造假必受懲罰的法律責(zé)任約束。從保護(hù)投資者利益和維護(hù)市場的長遠(yuǎn)發(fā)展前景出發(fā)，IPO必須也完全有可能做到讓“等不起”變成“假不起”。
具體來講，就是要大幅提高違法失信成本，讓一切經(jīng)不起時(shí)間檢驗(yàn)的失信行為和違法行為付出沉重代價(jià)，從而使市場參與主體真正敬畏法律，沒有人再敢冒天下之大不韙。有假必罰，造假必退，欺詐必賠，玩火者必自焚，這樣才能構(gòu)筑起市場化的保障。
