證監(jiān)會對萬福生造假事件開出的處罰創(chuàng)下諸多先例，這是一個進步一個好事。不過，如果以運動模式打假，不去真正做發(fā)審制度的創(chuàng)新與變革，那么短期內(nèi)可以開出一批罰單拿下一批人贏得一片歡呼聲，但在“上市公司—中介機構(gòu)---證監(jiān)會”這條IPO鏈條上，企業(yè)造假上市的違法成本還是低、潛在收益巨大，造假動力依然充足；證監(jiān)會掌握發(fā)審大權(quán)但客觀上不能通過審核的方式杜絕造假，權(quán)責(zé)不對等；面對洶洶輿情，在這條IPO鏈條上處于弱勢地位的中介機構(gòu)將背負起主要責(zé)任，行業(yè)生態(tài)惡化。

一、對造假主體企業(yè)的處罰是否偏輕？

對萬福生科處罰及其大股東的罰款僅為30萬元。萬福生科動用300個賬戶系統(tǒng)性造假，主要利潤來自虛構(gòu)，這已經(jīng)不是粉飾業(yè)績的問題了。作為造假主體，萬福生科上市后市值高達一二十億。最終僅罰款30萬元，風(fēng)險明顯大大低于收益，這是A股造假屢禁不止的直接原因。只要一上市即使曝光了就能賺幾個億，那造假上市者還是會前仆后繼。

更令人費解的現(xiàn)象是，有人已經(jīng)表態(tài)說萬福生科不會直接退市。為什么這么明顯系統(tǒng)造假上市的公司還不能直接退市？A股市場IPO造假屢禁不絕的根源在于，只要上市了企業(yè)就不會退市，殼資源是有價的，即使造假曝光，最多去坐牢，公司的殼還可以重組賣錢賺幾個億，所以都在沖刺IPO，上市了就萬事大吉。殼資源的存在，是A股一切造假現(xiàn)象的最終源頭。

正因為此，在創(chuàng)業(yè)板的新規(guī)矩是直接退市，不搞借殼重組。但是，萬福生科的真實盈利差，又不會退市，怎么辦？另一家造假上市的企業(yè)綠大地已經(jīng)通過重組“重生”，且看萬福生科會不會重組。如果還是能夠借殼重生的話，那創(chuàng)業(yè)板的新規(guī)則也被打破，上市公司永遠是“不死鳥”，前仆后繼造假上市的壯觀場面也不會消失。

在成熟市場，造假動力最強、獲益最大的上市公司應(yīng)該是被處罰最重的。以2012年香港市場造假上市的洪良國際造假案件最終處理來看，保薦機構(gòu)兆豐資本牌照并吊銷，但最大責(zé)任方洪良國際不僅被港交所勒令退市，而且要回購其IPO之時發(fā)行在外的5億股股票，該金額甚至大于其在IPO時所募集的資金凈額。

二、證監(jiān)會是不是無責(zé)？

眾所周知，IPO上市能否上市，最終審核權(quán)在證監(jiān)會發(fā)審委，沒有證監(jiān)會發(fā)審委的審核通過和最終批文，是不能上市的。在這次萬福生科的事件上，看起來證監(jiān)會是完全無責(zé)任的，沒有任何處罰。但是，這樣的公司能造假上市，證監(jiān)會是不是至少有失察的責(zé)任？

作為樸素的投資者，有一個樸素的問題：發(fā)審委到底審什么？如果最終由其決定一個公司是否能上市，那造假公司順利上市了，他們要不要負責(zé)？

這時候，證監(jiān)會發(fā)審委的地位和作用就會顯得非常尷尬。一方面，證監(jiān)會發(fā)審委就幾十個人，預(yù)審員也就那么多，他們一年可能要看幾百個公司，現(xiàn)在的公司財務(wù)造假越來越高明，不好看出來也看不過來。發(fā)審委還得判斷公司的成長性。事實上每個公司的行業(yè)特點、情況都不相同，尤其是創(chuàng)業(yè)板的公司，大多數(shù)是細分行業(yè)，更不容易搞明白。客觀規(guī)律決定了證監(jiān)會是沒有精力也不可能去審一個公司是不是造假未來成長性如何的，他只能假設(shè)中介機構(gòu)送來的材料都是真的，不可能親自去調(diào)查每一個公司；另一方面，畢竟最終決定企業(yè)能否上市的生殺大權(quán)在證監(jiān)會發(fā)審委手中，不管怎么樣都得審。但既然審了，就得負責(zé)。所謂權(quán)責(zé)，有權(quán)就得有責(zé)，

這就是現(xiàn)行的發(fā)審制度造就的矛盾：一方面IPO發(fā)審委必須要審，拿著最終審核權(quán)，有權(quán)就要有責(zé)任；另一方面，客觀規(guī)律決定了幾十個人是不可能真正做到明察秋毫算無遺策的，肯定有漏網(wǎng)之魚。證監(jiān)會預(yù)審員發(fā)審委委員自然不愿為自己不能真正做到的事情去負責(zé)，只會怪中介機構(gòu)沒把好關(guān)。在這種制度安排下，權(quán)責(zé)分離了。所有的責(zé)任只能由比起證監(jiān)會來處于“弱勢群體”的中介機構(gòu)來背負，盡管中介機構(gòu)并不能決定某家公司能否上市。

三、對中介機構(gòu)的處罰能否成為判例？

相比造假主體上市公司及其大股東的30萬元輕罰，以及證監(jiān)會的無責(zé)，萬福生科造假的主要責(zé)任實際上是由中介機構(gòu)背負了。對中介機構(gòu)可謂重罰。會計師事務(wù)所沒收收入并罰2倍并被取消證券服務(wù)資格，簽字會計師終身禁入；律師事務(wù)所沒收收入并罰2倍，簽字律師終身市場禁入；投行平安證券[微博]沒收收入并罰2倍總額高達7500萬元，平安證券先行拿出3億資金賠償，已經(jīng)離職的平安證券高管都被追究連帶責(zé)任，連普通的協(xié)辦人都被罰款并撤銷證券從業(yè)資格。

在上市公司造假上市事件中，中介機構(gòu)當然有責(zé)任，但應(yīng)分清是故意參與造假還是失察失職的區(qū)別。也不應(yīng)由中介機構(gòu)替替造假公司來背負主要責(zé)任。實際上，上市公司鐵了心造假的話，防不勝防。以萬福生科為例，動用300多個賬戶系統(tǒng)造假，大股東龔永福曾對媒體承認有“高人指點”，為了造假“交的稅來做利潤都夠了”，造假成本高達八九千萬。與當年的銀廣夏造假不同，現(xiàn)在的公司造假如萬福生科這樣用的是最“真實”的“造假”，收入、合同、資金都是“真”的，根據(jù)“虛構(gòu)”出來的稅也是真的，都上交了幾千萬了。這樣的造假是藏得極其隱蔽的。比起萬福生科這種造假手法來，洪良國際的手法太“拙劣”了。

面對這樣高水平的造假，哪個中介機構(gòu)敢說100%能事先都查出問題？證監(jiān)會的處罰就應(yīng)該考慮其能否作為市場后續(xù)的判例標準，如果不能延續(xù)，那還只是搞運動式的嚴打，前后處罰標準不能一致，那不能真正解決問題，甚至有可能帶來行業(yè)的混亂。

中介機構(gòu)當然有責(zé)任，但將主要責(zé)任都由其背負是否妥當？平安證券財大氣粗一次先拿出3億資金賠付，那下一個上市公司爆出造假或者虛假陳述的話，別的券商是不是也要拿出3億先行賠償？A股的虛假陳述并不鮮見，在上市公司面前，券商是弱勢的。企業(yè)老板要發(fā)什么公告要怎么說，券商其實是不怎么能攔住的也不怎么能弄明白的。對于小券商來說，拿不出3個億，可能直接倒閉；對于上市券商來說，上市公司股東是否同意拿出3億先行賠付？這樣所有的券商其實都有了一個永久性的“或有負債”。

財務(wù)造假律師也被重罰，看來以后的律師也得同時是財務(wù)高手，也要不要提高財務(wù)水平，最好去考個CPA，然后律師要檢查會計師的工作，否則可能會被會計師連累。券商高管尤其是董事長總經(jīng)理級別的現(xiàn)在應(yīng)該已經(jīng)人人自危，只要公司保薦過的項目出問題，就算離職了仍會被追究，實際上，大券商一年有上百個IPO項目在推進，而投行業(yè)務(wù)還只是券商的一小塊，還有自營、經(jīng)濟、資產(chǎn)管理、固定收益等等部門，券商的董事長總經(jīng)理跟預(yù)審員發(fā)審委員一樣是看不過來的，也是不可能親自盯住每個交易員每個保薦人的，只能假設(shè)報上來都是真的。對于券商的董事長總經(jīng)理來說，這個潛藏的連帶隱形風(fēng)險太多太大了，防不勝防。

對比兩方面處罰造成的結(jié)果，一方面是上市公司造假成本依然低廉收益巨大，造假動力仍然充足，手段不斷高明防不勝防；另一方面是中介機構(gòu)背負太多潛在風(fēng)險，背負主要責(zé)任，最終會導(dǎo)致謹慎和風(fēng)險厭惡型的中介機構(gòu)人才離開這個行業(yè)，剩下的要么是更加膽大妄為或者碌碌無為之輩，資本市場的效率也會大大降低。

誰都痛恨造假，處罰造假者當然是好事，但不能用短期的運動式打假來替代發(fā)審制度的變革。讓造假上市公司直接退市，讓造假主體直接賠償給股民損失，讓造假者會傾家蕩產(chǎn)，這比審核和財務(wù)稽查有效的多。讓市場而不是證監(jiān)會來決定什么公司應(yīng)該上市，什么公司應(yīng)該定什么價。讓中介機構(gòu)承擔(dān)其應(yīng)該承擔(dān)能夠承擔(dān)的責(zé)任，這才是IPO打假真正的治本之策。

(消息來源：新浪財經(jīng))