7月24日，中國注冊稅務師協會發布《關于切實關注并積極參與<征管法>第89條修訂工作的緊急通知》(以下簡稱《緊急通知》)，動員全行業從業人員“正確認識并積極參與此項工作”。《緊急通知》再次引發律師、注會等相關行業從業人員的熱切關注，稅務業務爭議進一步加劇。

　　中稅協：中介服務應該進行專業技術分工

　　“征管法修正案”提出將原八十九條，修改為“第九十條納稅人、扣繳義務人有權委托稅務師事務所辦理稅務事宜。”由于稅務事宜涉及注稅、律師、注會、代賬等多個行業，該條修改引發廣泛爭議，注稅以外的其他行業從業人員直指該條修訂有加大注稅“壟斷”稅務業務的嫌疑。

　　對此，中稅協下發的《緊急通知》直陳：“長期存在的法律地位不高的問題并沒有得到妥善解決，嚴重地制約著行業發展和業務拓展。在《注冊稅務師法》立法尚不能列入國家立法計劃的前提下，修訂現行《征管法》，明確注冊稅務師的法律地位，提升《注冊稅務師管理辦法》的立法級次也就成為初步解決這一問題的唯一出路。”

　　為此，中稅協號召全行業的從業人員“都必須從長遠整體發展的角度高度重視并積極參與此次修訂過程，協助國家稅務總局切實把握此次難得的機遇，促使修訂工作取得圓滿結果”。

　　《緊急通知》稱，在近三年的工作中，國家稅務總局充分聽取中稅協代表全行業表達的基本訴求，確立了以“注冊稅務師”的概念取代“稅務代理人”和由國務院制定具體管理辦法的基本原則。盡管工作中面臨著強烈的不同意見和工作阻力，國務院常務會議還是通過了基本上反映注冊稅務師行業意見的修訂條文，這與國家稅務總局領導和有關部門的努力息息相關。

　　這一基本原則的確定是指，2011年，國家稅務總局發布的《關于稅務師事務所公告欄有關問題的公告》規定的“未在國家稅務總局網站公告的其他中介機構，一律不得承辦涉稅鑒證業務;對其出具的涉稅鑒證業務報告，各地稅務機關不予受理。”

　　中稅協稱，關注和參與此次修訂工作必須切實依靠國家稅務總局及各省市國家稅務局和地方稅務局的統一部署和工作安排。全行業要認識到：《征管法》修訂是關系到在稅務機關領導下促進注冊稅務師行業自身發展的頭等大事。

　　《緊急通知》還指出，國家稅務總局對律師和會計師行業對涉稅鑒證業務涉嫌“壟斷”的不同意見早有預見。

　　為此，中稅協號召注冊稅務師行業在關注和參與此次修訂的過程中“必須心平氣和地、以理服人地正確看待并認真分析這些不同意見。發表意見時要堅持‘中介服務要在統一前提下必須有專業技術分工’的觀點;堅持‘政府各部門的行政管理和相對應的中介服務也必須有管理職責分工’的觀點;堅持‘專業技術彼此開放，但必須通過相應的國家級的專業技術資質考試，取得資格，納入管理方可執業’的觀點;堅持‘所有的中介行業都必須徹底清理整頓相應的非法市場’的觀點”。

　　中稅協會長許善達此前不久在接受相關媒體采訪時也表示，征管法修正案中“納稅人、扣繳義務人有權委托稅務師事務所辦理稅務事宜”的表述，并不具有絕對的排他性。關鍵要看具體的“涉稅事宜”是什么。目前國家稅務總局只對“涉稅鑒證”業務規定了準入標準，具有排他性，其他涉稅事宜仍然可以由其他機構幫納稅人解決。應該說，這種做法符合中介行業的慣例。比如，財務審計必須由會計師事務所辦理，財務咨詢等事宜，一般的咨詢公司也可以辦理。

　　爭議：“專業技術分工”只是自身牟利的借口

　　對于中稅協的上述行動和相關觀點，接受本報采訪的相關行業人士表達了不同的觀點。

　　較溫和的觀點認為，按照專業技術分工的觀點，稅務專業分工也需要不同的行業來從事相關的業務。

　　北京明稅律師事務所高級合伙人施志群在接受本報記者采訪時表示，稅務服務的多樣性和嚴肅性，也需要合理的專業分工和必要的專業準入機制。

　　“從各個職業的專業知識和既有實務經驗背景來看，稅務師、會計師和律師等各有側重，互有補充，能較好的滿足稅務服務的多樣性和嚴肅性要求。”施志群說，“稅務師側重于稅收等專業，主要強調各稅種納稅義務的準確計算和核查等要素，因而委托稅務師辦理涉稅鑒證業務是納稅人最為合理的選擇。會計師側重于財務、會計等專業，主要強調日常的經營管理與經濟規劃。律師側重于法律專業，強調保護當事人合法權益和協助解決爭議的能力，因而在涉稅爭議(如行政訴訟、行政復議等)發生時，納稅人委托律師事務所辦理涉稅爭議救濟業務更為合適。”

　　較激進的觀點卻認為，所謂“專業技術分工”是相關行業為自身牟利的借口，結果卻是導致企業成本的上升，加重企業負擔。

　　資深注冊會計師、南通市注冊會計師協會副秘書長劉志耕在接受本報記者采訪時反問，如何統一中介服務?如何分專業?分工的原則又是什么?

　　“企業既要應付注冊會計師的年報審計，又要應付稅務事務所的涉稅鑒定，本來可以一次性完成的工作一定要分次實施。更何況，涉稅鑒證的具體業務絕大多數都屬于注冊會計師年報審計的一部分內容，或注冊會計師通過專門服務都可以完成，注冊會計師只要按照稅務機關的要求辦理相關涉稅鑒證業務即可，無需再搞一個注冊稅務師，這純粹是稅務機關為了自身利益而設置。”劉志耕說。

　　淮安鵬程聯合會計師事務所主任會計師魏標也認同以上看法。他說，本來一個機構能辦的事情，如虧損認定，客戶委托注冊會計師出具了審計報告，稅務部門又要求注冊稅務師出具鑒證報告。人為的將業務分割，加大了社會交易的成本嗎?不符合“精簡、效率”的原則，因此不能人為設定藩籬，政出多門，加重企業負擔。

　　建議：應明確允許律師、會計師等可參與稅務業務

　　本報記者在采訪中發現，在溫和的反對觀點中，他們與注稅行業的一個觀點是一致的，即：涉稅鑒證業務由注稅來承擔，但征管法修正案規定的相關稅務業務不僅涉及涉稅鑒證業務，還涉及廣泛的稅務服務事項，如稅務代理、稅務咨詢、稅務規劃、稅務行政復議，稅務行政訴訟和稅務刑事訴訟等。當前除了稅務師事務所外，注冊會計師、律師，甚至某些咨詢公司也廣泛涉足除涉稅鑒證外的其他業務。除涉稅鑒證業務外，會計師事務所、律師事務所甚至一些咨詢公司仍可承接除涉稅鑒證以外的稅務事項。

　　“盡管征管法修正案提及稅務師事務所的稅務代理資格的目的之一，是理順和提高稅務師事務所的法律地位。但僅提及稅務師事務所而不提及其他適格中介機構(如律師事務所和會計師事務所)的表述方式，卻容易使人誤解為只有注冊稅務師才具有稅務一切稅務業務資格。在《稅收征收管理法》這樣一部全國性的法律中，僅僅單獨提及“稅務師事務所”的稅務代理人地位并不恰當。”施志群說。

　　為了提高稅務代理行業的服務質量，施志群還建議，應設置必要的行業準入，特殊代理事項的資質要求應通過單獨立法來實，如確有必要對特定的稅務代理事項(如某些涉稅鑒證事宜)規定專門的資質要求，則應通過專門立法的方式進行，而不宜在《稅收征收管理法》中將所有處理稅務事宜的權利原則性地賦予某一機構。

　　施志群還從企業的角度闡述了他的觀點。在他看來，中介機構的服務類型本就各有側重。對于企業來說，某一業務(比如上市)涉及不同的機構分工，則由各機構協同完成。如對同一業務不同機構均可提供服務(比如稅務咨詢)，那就對各中介機構提出了競爭的要求。而在這一情形下，市場經濟規則將發揮作用，服務費用和服務質量，往往會成為企業選擇的重要參考標準。