2011外銷(xiāo)員考試:對(duì)WTO理解與經(jīng)濟(jì)法改革

　　經(jīng)過(guò)十五年的艱苦談判，2001年11月11日ＷＴＯ部長(zhǎng)會(huì)議于卡塔爾的多哈通過(guò)了中國(guó)加入世界貿(mào)易組織議定書(shū)和專(zhuān)家組意見(jiàn)，隨后中國(guó)遞交了全國(guó)人大批準(zhǔn)中國(guó)加入ＷＴＯ的決定，并遞交ＷＴＯ總干事。12月11日是中國(guó)正式成為ＷＴＯ成員國(guó)的一天。

　　在國(guó)內(nèi)對(duì)ＷＴＯ還存在著許多誤解，由此也產(chǎn)生了許多不必要的爭(zhēng)議和做法。從人們對(duì)ＷＴＯ的言論看，有許多不正確的成分，這對(duì)于我們認(rèn)識(shí)ＷＴＯ和我國(guó)履行ＷＴＯ的義務(wù)和相應(yīng)的承諾是不利的。也正是基于這一點(diǎn)，我們有必要統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，這是我們迎接ＷＴＯ挑戰(zhàn)的基礎(chǔ)。

　　一、ＷＴＯ的理解

　　首先是對(duì)于ＷＴＯ法律性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，我們有一種認(rèn)識(shí)把ＷＴＯ當(dāng)作傳統(tǒng)意義上的國(guó)際公法。國(guó)際公法規(guī)范的是主權(quán)、領(lǐng)土、外交等事項(xiàng)，國(guó)家是權(quán)利主體，也是義務(wù)主體，而私人僅僅是義務(wù)主體，并不是權(quán)利主體。我們進(jìn)行ＧＡＴＴ的談判， 在人們的印象中是國(guó)家外經(jīng)貿(mào)部的事情，我們?cè)诩尤耄祝裕现�后才認(rèn)識(shí)到，加入ＷＴＯ在相當(dāng)大程度上涉及到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，是經(jīng)濟(jì)主體的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力問(wèn)題，需要政府管理體制的改革和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的建立。這可以從去年底到今年需要修改的法規(guī)數(shù)量上看出來(lái)，數(shù)目達(dá)幾百項(xiàng)之多。如果這種改革分散到十五年中去做，事情可能會(huì)容易得多。在一年內(nèi)進(jìn)行如此多的經(jīng)濟(jì)法律改革會(huì)產(chǎn)生一系列問(wèn)題，這我們?cè)诤竺嬗懻摗?/p>

　　另外，有一種認(rèn)識(shí)是將ＷＴＯ規(guī)則等同于國(guó)內(nèi)法。這可以從有關(guān)如何實(shí)行我國(guó)對(duì)ＷＴＯ承諾的方式上看出，有觀點(diǎn)主張對(duì)于如此眾多的義務(wù)采取納入的方法，也就是直接將ＷＴＯ的規(guī)定轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法。ＷＴＯ在極大程度上涉及到私人經(jīng)濟(jì)主體，那么是否可以將它與國(guó)內(nèi)法等同呢？如果成立的話(huà)，那么轉(zhuǎn)化就是首要的選擇。

　　其實(shí)，ＷＴＯ作為國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法也是不同的，二者應(yīng)加以區(qū)分。這有二個(gè)原因。

　　一是ＷＴＯ不具有國(guó)內(nèi)法的完整性。市場(chǎng)待遇問(wèn)題，可以分二種，一是專(zhuān)門(mén)針對(duì)外國(guó)的，如關(guān)稅、進(jìn)口許可等，我們可以把它稱(chēng)為貿(mào)易政策（ｔｒａｄｅｐｏｌｉｃｙ）;另一種是不分國(guó)內(nèi)國(guó)外，統(tǒng)一適用于國(guó)內(nèi)，我們可以稱(chēng)為國(guó)內(nèi)政策（ｄｏｍｅｓｔｉｃｐｏｌｉｃｙ）。ＧＡＴＴ主要關(guān)注的是前者，直到東京回合才擴(kuò)展到國(guó)內(nèi)政策，但ＧＡＴＴ、ＷＴＯ關(guān)注的重點(diǎn)仍是前者。對(duì)于后者還存在著許多空白，如環(huán)境、勞工、競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題。現(xiàn)在ＷＴＯ也發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)政策與貿(mào)易政策具有不可分割的關(guān)系，都“與貿(mào)易有關(guān)”（Ｔｒａｄｅ-ｒｅｌａｔｅｄ）。國(guó)內(nèi)政策的統(tǒng)一極其困難，關(guān)系到許多方面，直至經(jīng)濟(jì)主權(quán)。但在國(guó)內(nèi)法則不同，二者在國(guó)內(nèi)法中是一個(gè)完整的整體，在引進(jìn)ＷＴＯ規(guī)則而不作其他經(jīng)濟(jì)法的改革時(shí)，ＷＴＯ的義務(wù)履行和權(quán)利的享有都會(huì)成問(wèn)題，而且會(huì)對(duì)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)造成不必要的影響。這就是為什么不能將ＷＴＯ引入國(guó)內(nèi)就完事的原因。

　　二是ＷＴＯ作為國(guó)際協(xié)定具有其復(fù)雜性，這是國(guó)際條約的共性。正是因?yàn)檫@種復(fù)雜性，所以才有1969年的《維也那條約法公約》規(guī)定的復(fù)雜的解釋方法。而且國(guó)際條約的規(guī)定經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)消極式規(guī)定或是否定式規(guī)定，而不是國(guó)內(nèi)法通常所采用的積極式規(guī)定。我們舉構(gòu)成ＷＴＯ原則的國(guó)民待遇（ＧＡＴＴ總協(xié)定第三條）的規(guī)定為例。規(guī)定是這樣的：“一成員方對(duì)另一成員方的產(chǎn)品的待遇不得低于給予國(guó)內(nèi)的相似產(chǎn)品的待遇……”。這里面有二個(gè)地方需要解釋?zhuān)�一是不得低于（ｎ�?ｌｅｓｓ-ｆａｖｏｒａｂｌｅ），它是一種否定式的規(guī)定，是禁止性的規(guī)定，它并未要求成員國(guó)給予平等的待遇，也就是法律形式上的平等，因?yàn)樾问缴系钠降炔⒉荒鼙ＷC后果的歧視。對(duì)于這種禁止性規(guī)定如何適用需要作相應(yīng)的解釋。它是一種對(duì)于后果的強(qiáng)調(diào)，而對(duì)行為的具體模式則需要解釋。二是相似產(chǎn)品（ｌｉｋｅｐｒｏｄｕｃｔ），相似包括二重含義，一是相同（ｓａｍｅ），二是相像（ｓｉｍｉｌａｒ）。相同產(chǎn)品的確定是沒(méi)有問(wèn)題的，而對(duì)于相像，確定就因難多了，需要作相應(yīng)的解釋。這二個(gè)問(wèn)題在ＧＡＴＴ的條文中都沒(méi)有作出解釋?zhuān)�而是在案例中的�?zhuān)家意見(jiàn)中表述出來(lái)。因此，對(duì)于ＧＡＴＴ的理解不能僅僅限于相應(yīng)的條文，這也是為什么不能將ＷＴＯ規(guī)則作簡(jiǎn)單的引進(jìn)。這就需要我們對(duì)相應(yīng)的ＷＴＯ規(guī)則和我們的承諾作相應(yīng)的法律規(guī)定和相應(yīng)的制度安排，這是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)完成的任務(wù)。

　　二、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的改革

　　隨著我國(guó)加入ＷＴＯ，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法面臨著全面的改革。我們現(xiàn)在對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識(shí)只是停留在“與ＷＴＯ接軌”、“改革與ＷＴＯ不相符合的法律、法規(guī)與做法”，這種“接軌論”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

　　我們?nèi)匀慌e國(guó)民待遇為例。國(guó)民待遇只是要求不低于（ｎｏ-ｌｅｓｓ- ｆａｖｏｒａｂｌｅ）本國(guó)國(guó)民的待遇，至于是否高于國(guó)民的待遇則不作要求。可見(jiàn)，我們現(xiàn)在實(shí)行的“超國(guó)民待遇”并不與國(guó)民待遇的規(guī)定相沖突，而是與國(guó)民待遇隱含的統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)待遇，也就是存在統(tǒng)一的國(guó)民待遇這一前提相沖突，而這是ＷＴＯ所不管的。其實(shí)，在沒(méi)有統(tǒng)一國(guó)民待遇的情況下，國(guó)民待遇在理論上就很難成立了，但ＷＴＯ的規(guī)定仍可以適用。而在存在著不同國(guó)民待遇的情況下，我們接受ＷＴＯ，依據(jù)ＷＴＯ的規(guī)定，就出現(xiàn)不低于最高的國(guó)民待遇標(biāo)準(zhǔn)，而比其他檔次的國(guó)民待遇要高。如我們現(xiàn)實(shí)中存在的國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的差別待遇中就會(huì)有這種情況，這對(duì)我們應(yīng)對(duì)ＷＴＯ挑戰(zhàn)是極為不利的。所以講，在接軌的同時(shí)，我們的經(jīng)濟(jì)法還有許多工作要做，而不能僅僅限于與ＷＴＯ保持一致，這也是我們的宣傳部門(mén)要注意的問(wèn)題，這種宣傳其實(shí)有相當(dāng)?shù)恼`導(dǎo)成分。

　　ＷＴＯ規(guī)則之所以會(huì)成形，是有相應(yīng)的基礎(chǔ)的，特別是發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)，沒(méi)有這個(gè)基礎(chǔ)，ＷＴＯ是不可想象的。這也是為什么在40年代ＩＴＯ（國(guó)際貿(mào)易組織）會(huì)失敗的原因。而我們接受的ＷＴＯ義務(wù)，有相當(dāng)部分沒(méi)有相應(yīng)的國(guó)內(nèi)法基礎(chǔ)，這就需要我們?cè)趪?guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法上作相應(yīng)的補(bǔ)充，而不是僅僅局限于ＷＴＯ的規(guī)定。這是改革之一方面。我們?cè)谌ツ甑浇衲赀M(jìn)行的經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)的廢、改、立達(dá)幾百項(xiàng)之多，可以講，關(guān)注的是與ＷＴＯ的一致，而在如何形成國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的有效整體上的考慮、形成有效的支撐ＷＴＯ義務(wù)的國(guó)內(nèi)法秩序上的認(rèn)識(shí)肯定是不足的。

　　另一方面，由于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法構(gòu)成一個(gè)整體，對(duì)貿(mào)易的影響在許多國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法中都存在。這也是為什么ＷＴＯ也要將管轄事項(xiàng)擴(kuò)大到國(guó)內(nèi)政策上去的原因。在我國(guó)，這一方面的立法也需要加強(qiáng)，如環(huán)境立法、勞動(dòng)者保障法、反壟斷法都需要作相應(yīng)的制定。這一部分也是規(guī)范商品，包括外國(guó)、國(guó)內(nèi)商品，建立有效的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)秩序的相當(dāng)重要的方面，特別是在我國(guó)成為ＷＴＯ成員國(guó)之后更是如此。它在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上的有序性也可以構(gòu)成一道安全線(xiàn)。在外國(guó)的市場(chǎng)上，我們看到法律本身也可能構(gòu)成一道對(duì)外貿(mào)易的壁壘。這是改革之二。這也是為什么ＷＴＯ要進(jìn)行新一輪貿(mào)易談判的一個(gè)重要原因。據(jù)說(shuō)在我國(guó)加入ＷＴＯ的談判中，中方代表中相應(yīng)的法律專(zhuān)家很少，這和我們將ＷＴＯ談判理解成貿(mào)易談判、利益談判有關(guān)，也和我們相應(yīng)的ＷＴＯ法律專(zhuān)家少有關(guān)。其實(shí)，應(yīng)對(duì)ＷＴＯ不單單是經(jīng)濟(jì)上的應(yīng)對(duì)，法律上的應(yīng)對(duì)也是十分重要的方面。迄今為止，在這一方面認(rèn)識(shí)是不足的，甚至為我們所忽視。