案情介紹
　　黃某等20名旅游者報名參加某國際旅行社組織的北京-----宜昌-----三峽------成都旅游團，雙方簽訂了《旅游合同》。在旅游過程中，因組團社與地接社之間發生團款糾紛，耽誤了旅游行程，造成重慶紅巖村等景點的游覽項目被迫取消，旅游結束后，黃某等旅游者向旅游質量監督管理部門投訴，訴稱組團社與地接社的糾紛，殃及無辜的旅游者，旅行社應當承擔違約責任，要求賠償全部旅游費，被投訴旅行社辯稱，此次旅游景點的遺漏，完全是地接社的原因造成的，組團社并沒有過錯，不應該承擔責任，但考慮到旅游者的實際利益，同意先退賠遺漏景點門票費每人32元。如果旅游者還有其他賠償要求，應向有過錯的地接社提出。

　　案例分析
　　本案中，被投訴組團社所辯稱的理由不能成立，旅游者要求組團社承擔違約責任是合法的，但所提出的賠償全部旅游費的請求缺乏事實和法律依據，不應該支持。
　　一、組團社應承擔違約責任。《合同法》第12條規定“當事人一方同第三人的原因造成違約的，應當向對方承擔違約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規定按照約定解決。”合同關系是一種相對的法律關系，僅在當事人雙方之間發生法律效力。對于旅游者來說，組團社因地接社的行為不能完全履行合同時，合同的當事人組團社應對地接社的履行行為負責，向旅游者承擔違約責任，然后再就其因此受到的損失向地接社追償。
　　二、旅游損失賠償的問題比較復雜。國家旅游局依據有關法律法規制定了《旅行社質量保證金賠償試行標準》，具體規定了對“損失賠償額的計算方法”，其中第8條第1項規定：“導游擅自改變活動日程，減少或變更參觀項目，旅行社應退賠景點門票，導游服務費并賠償同額違約金。”本案中，旅行社只退賠遺漏景點門票款顯然是大大低于規定的數額，應該按法定要求進行核算，以使旅游者的損失得到合理合法的賠償。
　　三、賠償全部旅游費用的請求缺乏依據。旅游提供的是一種特殊的組合產品，旅游的費用是吃、住、行、游、購、娛和提供服務等多方面的綜合價格。要求賠償全部旅游費必須以對方“根本性違約”為前提，根本性違約是指導致合同履行不必要或不可能，既訂立合同所期望的經濟利益不能實現，或者說主要合同意圖不能實現，本案中，旅行社按合同約定履行了絕大部分義務，旅游者也享受了旅行社提供的各項服務。個別景點遺漏，不應該賠償全部旅游費用。