自從國稅函【2009】601號文件發布后，受益所有人的概念一直在非居民稅收管理和防止濫用稅收協定等一般反避稅領域受到強烈關注，中國財稅浪子王駿的博客對此予以了多次關注。

    關于“受益所有人”概念的解釋與適用問題，廈門大學法學院蔡慶輝（2005年）認為，使用“受益所有人”這一概念的目的在于防止第三國居民的“稅約采購”行為，即濫用稅收協定，使得本來沒有資格享受某一稅收協定優惠待遇的第三國居民，通過在締約國一方境內設置某種具有居民身份的中介公司或代理人來收取其來源于締約國另一方的所得，從而使其有關所得享受到締約國雙方簽訂的稅收協定規定的限制稅率等優惠待遇。 
    為了進一步統一各締約國在受益所有人這一制度上的實踐，2003年OECD發布了對范本的最新注釋，對受益所有人的概念做了更為詳細的評述，其主要內容如下：“受益所有人”這一術語不僅僅在一個狹窄的技術層面上被使用，它還必須在從上下文中理解，應該考慮到協定的目的和目標，包括避免雙重征稅和防止偷漏稅。如果一項所得被締約國一方居民接收，而該居民僅僅是作為另一人的代理人或者指定人行事的，此時要求來源國僅僅因直接收款人是締約國另一方的居民就必須提供相應的減免，這與協定的目的和宗旨是不符的。直接收款人在這種情形下確實符合居民的身份，但卻不會因為這種身份而引起潛在的雙重征稅，因為從其居住國稅法的角度來看，該收款人不是該所得的所有人。如果締約國居民不是接受相關所得的另一人的代理人或者指定人，而是其導管，此時，要求來源國對其提供減免，這也與協定的目的和宗旨不符。為此，OECD稅務委員會的有關“雙重征稅與導管公司”的報告指出，導管公司一般不能構成受益所有人，盡管它形式上是特定資產的所有人，但它對資產的權力非常有限，使得其實際上僅僅是一個為利害關系人的利益行事的受托或者執行人。在考慮協定中其他條款的前提下，如果一個中間人，諸如位于締約國一方或者位于第三方的代理人或者受托人，插在受益人和支付人之間，來源國的征稅權依然要受到限制，前提是該所得的受益所有人是另一締約國的居民。締約國可以通過雙邊協商的辦法使得其規定更加清晰易行。OECD范本的最新注釋為界定受益所有人提供了一個相對明確的原則。盡管它依然沒有對“受益所有人”做出概念上的界定，但它明確了以前范本中所不明確的部分：①受益所有人絕非僅僅排除代理人或者受托人，實際接受人為獲取協定利益而設立的任何導管公司，都非協定意義上的受益所有人；②在對這一概念進行理解時，不能僅僅從技術層面，而應該從協定的上下文和條約的宗旨和目的去把握。協定對這一術語，重在強調“受益”，即有權收取某些利益。有權收取某些利益的實質有著雙重性：①有權決定該收益是否應實現，即是否該資本或者其他資產應該被使用或者可以被使用；②處理該收益的權利。如果所有人在這兩方面受到或法律或事實上的限制，所有權就僅僅是形式上的。對于上述最新注釋，我國稅務機關在執行雙邊稅收協定時應當予以借鑒。