最近交通運輸部公布了《收費公路管理條例(修正案征求意見稿)》，提出“國家實施免費政策給經營管理者合法收益造成影響的，可通過適當延長收費年限等方式予以補償”，引起社會強烈反彈。這項政策是否合理，判斷標準在于是否促進了利益新的均衡而不是制造新的利益失衡。

　　在此，有必要把政府、企業與消費者三個利益主體的共同點與分歧梳理一下，看看社會反對的究竟是什么。

　　第一，實行特定的情況下高速公路免費的政策，目前各方均無異議。這是分析的起點。政府希望通過假期高速公路免費來刺激消費；消費者當然是愿意吃免費的午餐(盡管實質上不免費，算上交通擁堵等情況，真實價格可能并不便宜)。對企業來說，政府制定的政策，他也只能照章執行。

　　第二，免費政策的受益者是消費者，減少了路橋支出；成本的直接承擔者，是企業，他們因免費收入會受到一定影響。這是政策的實際影響。問題是，為什么政府出臺的政策，要企業買單？如果企業有經營業績的要求，這項政策是否會帶來“政策性虧損”？更有甚者，企業是否會借“免費”的名義來解釋經營上的虧損？這種情況，在上世紀90年代國有企業改革前可比比皆是為了所謂的公共利益而產生了虧損。

　　第三，重新調整利益關系，是有必要的。這也是交通運輸部征求意見稿的積極之處。但問題核心仍然是：誰來承擔公共政策的成本？其實是把企業承擔的成本重新由消費者承擔。企業合法收益受到影響，再通過額外收費來彌補(延長收費年限)。這個處理辦法，有可能帶來兩個方面的問題：一是使高速公路免費的政策，完全被架空。為了假期的不交費，消費者需要在更長的時間內交費，直接悖于政府減輕交通運輸成本的初始目標。

　　二是給企業創造了尋租的空間。適當延長收費年限，延長多少年？十年還是五年？一年還是半年？各條高速公路情況不一，是否要一一核定？沒有細化和可操作規定，并且細化成本太高，使得企業有足夠的尋租空間。

　　因此，我們看到，在免費政策出臺后引發的利益調整中，政府當前的思路仍然是在消費者企業之間做文章，做平衡。為了刺激消費者，讓企業買單；為了平息企業怨氣，又變相讓消費者買單。這種平衡術，不僅遠離了政策初衷，而且加大了利益矛盾，失敗的概率相當大。

　　出路何在？合理之處是政府給企業減稅，減輕企業負擔。當然，也有人會說，政府為免費通行買單，實質是拿無車人的錢給有車人買服務，加大了不公平。為了避免這種情況，有兩個選擇。第一，干脆廢除這項規定，那就一了百了。第二，把減稅和免費切割開，政府對包括高速公路在內的所有企業，都要減稅，這個減稅政策不是特惠性的，而是普惠性。

　　公共利益的調整，核心是利益平衡與利益妥協。但不應該只是其中幾個主體的妥協，而應該是所有利益相關方，尤其是政府率先的妥協，由此才能真正實現利益平衡。