稅收征收管理法修訂征集意見昨日（7日）截止，國務(wù)院法制辦網(wǎng)站暫未公開所征集的意見。日前，在中國財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)和行政法學(xué)研究會(huì)聯(lián)合舉辦的研討會(huì)上，專家一致認(rèn)為這次修訂“小打小鬧”，不但沒有解決重監(jiān)管、輕服務(wù)的弊病，甚至還有加劇監(jiān)管的傾向。

　　不少專家認(rèn)為該法應(yīng)該大修，應(yīng)該盡可能地減少授權(quán)性的規(guī)定，因?yàn)檎鞫愂侨珖�人大的�?quán)力，不能授權(quán)給行政部門以紅頭文件的形式增加稅種。

　　現(xiàn)在政府的稅收征管權(quán)和自由裁量余地都很大，在很多稅收案件中，稅收征管權(quán)實(shí)際上不受制度約束。

　　——中國行政法學(xué)研究會(huì)會(huì)長、政法大學(xué)副校長馬懷德

　　側(cè)重征管權(quán)力加強(qiáng)缺少執(zhí)法行為規(guī)范

　　許多專家指出，此次稅收征收管理法的修改側(cè)重于征管權(quán)力的加強(qiáng)，卻缺少對(duì)稅收?qǐng)?zhí)法行為的規(guī)范，容易造成對(duì)納稅人權(quán)利的侵害。

　　中國行政法學(xué)研究會(huì)會(huì)長、政法大學(xué)副校長馬懷德認(rèn)為，現(xiàn)在政府的稅收征管權(quán)和自由裁量余地都很大，在很多稅收案件中，稅收征管權(quán)實(shí)際上不受制度約束。

　　馬懷德說，現(xiàn)在稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)的紅頭文件非常多，穩(wěn)定性、可預(yù)見性都很差，經(jīng)常出現(xiàn)稅務(wù)部門所發(fā)文件前后打架的現(xiàn)象，不同業(yè)務(wù)司局發(fā)的文件也常常不一樣。另一方面，很多稅務(wù)機(jī)關(guān)就減免稅款和企業(yè)進(jìn)行交易，但是稅收征收管理法對(duì)減免稅款權(quán)力的限制不夠。

　　中國政法大學(xué)法治政府研究院副院長王敬波認(rèn)為，修訂后的稅收征收管理法還確立了“疑罪從有”的原則，規(guī)定稅務(wù)機(jī)關(guān)有根據(jù)認(rèn)為納稅人有不履行納稅義務(wù)可能的，可以在規(guī)定的納稅期之前，責(zé)令限期繳納應(yīng)納稅款。王敬波認(rèn)為這一規(guī)定不符合法律準(zhǔn)繩，實(shí)踐當(dāng)中濫用可能性非常大。

　　中國法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、國家行政學(xué)院法學(xué)教研部副主任楊小軍認(rèn)為，現(xiàn)在行政部門開征稅種的權(quán)力仍然太大，沒有限制，稅收征收管理法中授權(quán)的規(guī)定不下十處，這與憲法規(guī)定的稅收權(quán)不相同，正是因?yàn)橛羞@樣的授權(quán)，稅務(wù)部門才有很多紅頭文件。

　　“先繳稅再復(fù)議”的起訴前提應(yīng)取消

　　在我國，納稅人同稅務(wù)機(jī)關(guān)在納稅上發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，納稅人必須依照稅務(wù)機(jī)關(guān)規(guī)定，先繳納稅款及滯納金或者提供相應(yīng)的擔(dān)保，然后才可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議；對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以依法向法院起訴。對(duì)于這種將繳稅和復(fù)議作為提起訴訟的前提條件，法律界專家普遍認(rèn)為此制度對(duì)納稅人的權(quán)益保護(hù)非常不利，應(yīng)當(dāng)予以取消。

　　馬懷德認(rèn)為，先提供擔(dān)保才能取得申請(qǐng)復(fù)議和訴訟的限制規(guī)定，在很多國家被認(rèn)為是違憲，是剝奪公民權(quán)利的行為，應(yīng)該給予廢棄。

　　中國財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、中國政法大學(xué)財(cái)稅法研究中心主任施正文認(rèn)為，從實(shí)際的效果來看，這樣的前置使中國稅務(wù)爭(zhēng)議案件幾乎為零，可以說中國行政救濟(jì)處于空白狀態(tài)。而救濟(jì)是納稅人基本權(quán)益，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)存在問題，我們有零復(fù)議、零訴訟考核指標(biāo)，如果這樣的話，中國是稅收制度最好的國家，而美國是最壞的。

　　對(duì)于如何推進(jìn)納稅爭(zhēng)議制度改革，北京大學(xué)財(cái)經(jīng)法研究中心主任、中國財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)會(huì)長劉劍文提出了“兩步走”方案，“應(yīng)當(dāng)首先取消繳納稅款前置的規(guī)定，在條件進(jìn)一步成熟時(shí)，可進(jìn)一步取消行政復(fù)議作為行政訴訟前提條件的現(xiàn)行要求。”

　　“兩個(gè)前置”的制度規(guī)定在實(shí)踐中也帶來了問題。南都記者了解到，中國每年稅務(wù)爭(zhēng)議行政案件大約都在一兩千起，占整個(gè)行政訴訟的不到1%。在美日等發(fā)達(dá)國家，納稅爭(zhēng)議案件是律師第一位案源，而我國稅務(wù)案則是律師案源的最后一位。

　　廣州律師協(xié)會(huì)財(cái)稅法律專業(yè)委員會(huì)秘書長唐高翔分析說，很多企業(yè)由于納稅前置和復(fù)議前置的問題，不愿意去打納稅爭(zhēng)議官司，認(rèn)為要回已繳稅款的難度太大了，造成實(shí)踐當(dāng)中納稅爭(zhēng)議案件數(shù)量極少。

　　限制稅務(wù)代理被指壟斷立法“夾帶私貨”

　　修正案規(guī)定只有注冊(cè)稅務(wù)師才可以進(jìn)行稅務(wù)代理。這一條被楊小軍稱為“壟斷性立法夾帶的私貨”。

　　絕大部分專家學(xué)者認(rèn)為，稅務(wù)代理應(yīng)當(dāng)向適格的包括律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師在內(nèi)的中介機(jī)構(gòu)開放，注冊(cè)稅務(wù)師從事稅務(wù)代理不應(yīng)直接規(guī)定在《稅收征收管理法》中。草案將全部涉稅專業(yè)服務(wù)許可給注冊(cè)稅務(wù)師所壟斷的做法，既不符合我國稅務(wù)代理的實(shí)際，也不符合國際潮流，從長遠(yuǎn)看，是背離法治。

　　施正文認(rèn)為，稅務(wù)活動(dòng)本質(zhì)是法律活動(dòng)，歸口國家稅務(wù)總局主管的稅務(wù)師不可避免站在稅務(wù)機(jī)關(guān)的立場(chǎng)，規(guī)定只有注冊(cè)稅務(wù)師才能從事稅務(wù)代理侵犯了納稅人權(quán)利。

　　中國人民大學(xué)財(cái)稅法研究所執(zhí)行所長朱大旗認(rèn)為，立法部門對(duì)注冊(cè)稅務(wù)師職業(yè)缺乏法律認(rèn)定，把律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師和審計(jì)師剝離違背稅務(wù)代理本身的規(guī)律。

　　楊小軍認(rèn)為，將稅務(wù)代理的權(quán)利，壟斷給由國家稅務(wù)總局主管的注冊(cè)稅務(wù)師行業(yè)無法體現(xiàn)“天下為公”的精神。這樣的規(guī)定極不合理，屬于壟斷性立法夾帶的私貨。

　　福建拓維律師事務(wù)所主任許永東認(rèn)為，職業(yè)的設(shè)立是根據(jù)行政許可法設(shè)立的，注冊(cè)稅務(wù)師至今沒有法律依據(jù)，若按照現(xiàn)行征求意見稿通過，可能會(huì)造成行業(yè)零亂或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的出現(xiàn)。

　　應(yīng)加強(qiáng)與強(qiáng)制法、處罰法等法律的銜接

　　楊小軍認(rèn)為，稅收征收管理法與其他法之間的一致性非常欠缺，強(qiáng)制法、處罰法、訴訟法、復(fù)議法和正在修改的稅收征收管理法之間越來越不一致。

　　行政強(qiáng)制法規(guī)定，滯納金的收取不能超過本金。但是稅收征收管理法規(guī)定的稅收滯納金，卻很容易超過本金。

　　對(duì)此，中國行政法學(xué)研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長、中國政法大學(xué)終身教授應(yīng)松年建議，降低滯納金繳納比例，并規(guī)定滯納金不得超過稅款本金。

　　應(yīng)松年認(rèn)為應(yīng)該對(duì)公民納稅進(jìn)行保護(hù)，而修正案規(guī)定銀行和其他金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)向稅務(wù)機(jī)關(guān)提供本單位掌握的足夠的賬戶支付，或者記錄該賬戶的利息總額。

　　“這個(gè)規(guī)定太可怕了，誰能保證稅務(wù)機(jī)關(guān)百分之百給你保密，失密以后，它承擔(dān)什么責(zé)任？這樣的做法不堪設(shè)想，這涉及到所有人經(jīng)濟(jì)上的信息都要交給稅務(wù)機(jī)關(guān)，這一條一定要認(rèn)真考慮。”應(yīng)松年說。

　　對(duì)于修正案的稅收強(qiáng)制執(zhí)行的合理費(fèi)用由納稅人承擔(dān)，應(yīng)松年認(rèn)為簡(jiǎn)直是開玩笑。馬懷德表示，所有強(qiáng)制執(zhí)行的費(fèi)用由國家承擔(dān)，而不應(yīng)該由納稅人承擔(dān)，這是基本的原則，不能做這種突破。

　　應(yīng)松年認(rèn)為，稅收征收管理法好不容易修改一次，2001年制訂的，12年修改一次，應(yīng)該把存在的東西徹底地梳理一遍，有問題的都應(yīng)該進(jìn)行修改。

　　網(wǎng)上征集意見如何不“走過場(chǎng)”

　　專家建議建立網(wǎng)上意見反饋機(jī)制

　　登錄中國法制信息網(wǎng)，通過網(wǎng)站首頁左側(cè)的《法規(guī)規(guī)章草案意見征集系統(tǒng)》，各界人士可以對(duì)征求意見稿提出意見。

　　記者登錄系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民們可針對(duì)每一條修改過的具體條款填寫詳細(xì)意見，也可對(duì)整部《稅收征收管理法》發(fā)表看法。但在意見征集系統(tǒng)中，并未對(duì)網(wǎng)民意見進(jìn)行公開，也就是說，登錄者無法看到別人對(duì)于這部《稅收征收管理法》的看法。

　　南都記者發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在公民對(duì)稅收立法非常重視。今年兩會(huì)期間，一名全國人大代表的將稅收權(quán)收歸人大的建議，短時(shí)間內(nèi)得到許多全國人大代表的支持，也引起社會(huì)上的熱議。

　　作為稅收的程序法———稅收征收管理法的修訂，也同樣引起熱議，但是現(xiàn)行的立法征集意見的規(guī)定，并未規(guī)定有關(guān)部門對(duì)網(wǎng)民意見作出答復(fù)的義務(wù)。北京圣運(yùn)律師事務(wù)所主任王優(yōu)銀認(rèn)為，這很容易造成網(wǎng)上意見征集僅僅是“走過場(chǎng)”，網(wǎng)民的意見得不到答復(fù)，其對(duì)政策獻(xiàn)言獻(xiàn)計(jì)的熱情也會(huì)受到打擊。王優(yōu)銀認(rèn)為，在網(wǎng)民意見透明化、公開化的基礎(chǔ)上，可以在意見征集系統(tǒng)設(shè)置超過多少人聯(lián)名簽署的意見必須在一定時(shí)限內(nèi)得到答復(fù)，以使網(wǎng)民提出的意見真正能被有關(guān)部門所考慮甚至采納。

　　對(duì)此，中國財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)會(huì)長、北京大學(xué)財(cái)稅法研究中心主任劉劍文認(rèn)為，對(duì)意見的反饋肯定要在整理之后進(jìn)行，但現(xiàn)在是酌情公開，并沒有規(guī)定一定要公開。劉劍文說，現(xiàn)在征求意見是國務(wù)院法制辦進(jìn)行的，將來在全國人大立法討論時(shí)，還會(huì)繼續(xù)征求意見。

　　“立法意見的征集還是要有一個(gè)反饋機(jī)制，這需要在具體操作中探索。”劉劍文對(duì)南都記者表示。