三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》（下稱“決定”），明確指出財(cái)政是國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，將財(cái)稅改革擺在重要位置。財(cái)稅改革明確要建立現(xiàn)代財(cái)政制度，發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性。

財(cái)稅改革方案具體包含哪些內(nèi)容？對(duì)于完善分稅制，給出了怎樣的完善路徑？分稅制的理想模式又是怎么樣的？首次提出“穩(wěn)定稅負(fù)”，相應(yīng)的稅制改革，究竟會(huì)帶來(lái)宏觀稅負(fù)怎樣的變化？土地財(cái)政、地方債等突出問(wèn)題，能否通過(guò)財(cái)稅體制的完善加以解決？就此，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪了中國(guó)社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)高培勇。

國(guó)家治理的基礎(chǔ)

《21世紀(jì)》：財(cái)稅改革在系列改革命題中處于什么地位？

高培勇：三中全會(huì)開宗明義，這次全面深化改革的總體目標(biāo)是發(fā)展和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。在此之后，緊跟著是將財(cái)政定義為，國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要支柱。

可見，財(cái)稅改革處于極端重要的地位。縱觀中國(guó)30多年改革歷史，一直以財(cái)稅改革作為主要線索，很多時(shí)候作為突破口。

過(guò)去30多年中國(guó)的改革可劃分為兩個(gè)階段。第一個(gè)階段，是1978年到1994年前的“放權(quán)讓利”階段。放權(quán)，放的主要是財(cái)權(quán)；讓利，讓的是財(cái)政收入中的稅收和國(guó)企上繳的利潤(rùn)。正因?yàn)榉艡?quán)讓利，從國(guó)民收入的分配領(lǐng)域打開突破口，進(jìn)而調(diào)動(dòng)企業(yè)、個(gè)人、地方政府改革的積極性，才使得改革得以順利啟動(dòng)。

第二個(gè)階段，是1994年的財(cái)稅改革，開始走向制度創(chuàng)新。1994年主要涉及財(cái)政稅收領(lǐng)域的改革，正因?yàn)檫@項(xiàng)改革搭建起與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相匹配的財(cái)政體制框架，以此為基礎(chǔ)，才使得其他改革得以開展。

現(xiàn)在是第三個(gè)階段，這次是涉及到經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)和黨建改革在內(nèi)的全面改革，還是有必要把財(cái)稅改革作為主線索和突破口來(lái)配置。

《21世紀(jì)》：這次三中全會(huì)為何比以往更受人關(guān)注？

高培勇：相對(duì)而言，過(guò)去三十年我們進(jìn)行的改革往往是難度相對(duì)較小，對(duì)利益的觸動(dòng)比較少，是能惠及更多人利益的改革。走到今天，繼續(xù)改革，就要觸動(dòng)既得利益格局。被觸動(dòng)的往往不是普通人，而是有一定社會(huì)地位和社會(huì)影響的人；被觸動(dòng)利益的機(jī)構(gòu)，往往是擁有實(shí)權(quán)的政府機(jī)構(gòu)。當(dāng)改革延續(xù)到自己頭上時(shí)，改革的難度可想而知。走到今天，中國(guó)下一步的發(fā)展，如果沒(méi)有改革紅利的支撐，很難走好。

財(cái)政體制不應(yīng)為“土地財(cái)政”背黑鍋

《21世紀(jì)》：不少人將土地財(cái)政、地方債等問(wèn)題，歸咎到1994年分稅制上，您怎么看？

高培勇：認(rèn)為分稅制是目前財(cái)政困境的來(lái)源，是言過(guò)其實(shí)了，也是一種誤解。

1994年財(cái)稅改革，一方面是要搭建一個(gè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的框架；另一方面當(dāng)時(shí)的改革只走了第一步，改革是分階段的，遠(yuǎn)沒(méi)有到位。

由于中國(guó)國(guó)情本身的復(fù)雜性，尤其是既有國(guó)情和分稅制的理想方案之間的距離，在這20年里，有些改革是扎實(shí)推進(jìn)了，比如公共財(cái)政的建設(shè)；有些改革，在遇到障礙時(shí)，做了相應(yīng)變通。尤其是中央與地方之間的財(cái)政關(guān)系上，變通的成分比較大，從而在不少方面偏離了1994年的改革方向。

比如土地財(cái)政，只有了解其來(lái)源和發(fā)展線索，才能客觀評(píng)價(jià)這一現(xiàn)象。1994年稅改，管住了地方的稅收優(yōu)惠。此前各級(jí)政府招商引資的基本辦法，就是濫施稅收優(yōu)惠。中國(guó)這種通過(guò)各地競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)發(fā)展的模式，促使地方想各種辦法來(lái)籌集地方建設(shè)資金。

管住稅收優(yōu)惠后，出現(xiàn)了“亂收費(fèi)”的問(wèn)題。地方通過(guò)“亂收費(fèi)”，為招商引資創(chuàng)造條件，提供基礎(chǔ)設(shè)施。因此，上個(gè)世紀(jì)90年代末期，我們又進(jìn)行了“費(fèi)改稅”，即稅費(fèi)改革。花了幾年時(shí)間，直到本世紀(jì)初，把亂收費(fèi)的口子收住了。

隨著本世紀(jì)初房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展，地方政府又找到了通過(guò)土地的出售，獲取資金的辦法。隨后又在國(guó)際金融危機(jī)的背景下，出現(xiàn)了地方債膨脹的問(wèn)題。

正因?yàn)樨?cái)稅改革的深化，促使政府轉(zhuǎn)變招商引資的思路。這實(shí)際上是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革帶動(dòng)財(cái)稅體制改革深化的一個(gè)結(jié)果。從濫施稅收優(yōu)惠、亂收費(fèi)，到土地出讓金，到現(xiàn)在地方債，這四個(gè)階段，實(shí)際上是改革觸及既有體制弊端所帶來(lái)的副產(chǎn)品。

所以，類似土地財(cái)政這樣的問(wèn)題，并不是今天才冒出來(lái)的，也不是財(cái)稅改革的結(jié)果，而是以往歷史的一種延續(xù)。

《21世紀(jì)》：上述問(wèn)題，有什么解決的辦法嗎？

高培勇：我一直不大認(rèn)可“土地財(cái)政”這一個(gè)概念。因?yàn)椋�在�?dāng)前的中國(guó)，財(cái)政收支不等于政府收支，這在全世界范圍內(nèi)都是罕見的。未來(lái)，改革的方向是將所有的政府收入，都納入到統(tǒng)一的財(cái)政收支體系中。

去年我國(guó)財(cái)政收入總規(guī)模是11.8萬(wàn)億，這是每年經(jīng)全國(guó)人大審批通過(guò)的預(yù)算規(guī)模，大致占GDP的22.6%。與此同時(shí)，還得提到另一個(gè)概念，就是政府收支規(guī)模，按這個(gè)口徑統(tǒng)計(jì)的規(guī)模躥升得很高，占GDP比重能達(dá)到30%以上。

這8-9個(gè)百分點(diǎn)，就是超出既有財(cái)政體制之外，由各級(jí)政府所收所花的錢。土地財(cái)政就在這個(gè)范疇之內(nèi)。土地出讓金收入的開支往往是地方政府為了發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)，為了招商引資，在財(cái)政體制之外安排的其他政府支出，大多是建設(shè)性、投資性的支出項(xiàng)目。

這些開支是政府行為，但卻不是財(cái)政開支，我們往往用“非規(guī)范性政府收支”來(lái)概括。從這個(gè)角度來(lái)看，這些非規(guī)范性政府收支并不在財(cái)政收支范疇之內(nèi)，并未花在財(cái)政支出項(xiàng)目上，而是花在了非規(guī)范性政府支出項(xiàng)目上，財(cái)政體制不應(yīng)當(dāng)為所謂土地財(cái)政背上黑鍋。

地方政府總是想著超出既有支出體系安排，爭(zhēng)取更多的資金，從而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，尤其是在GDP方面展開競(jìng)爭(zhēng)。地方政府跳出財(cái)政收支體系之外，額外做的事情，本身跟財(cái)政體制不相干。

假如消除土地出讓金，并不會(huì)導(dǎo)致政府部門的癱瘓，或者職能的短缺。因?yàn)楦鞣N基本的政府職能，各種基本的公共服務(wù)，都是有財(cái)政收入支撐的。超出這個(gè)范圍的，都系地方的自選動(dòng)作，和政府基本職能有一定距離。

要把1994年改革落到實(shí)處，需要跳出財(cái)稅改革，需要各項(xiàng)改革彼此配合，實(shí)現(xiàn)全面改革。很多人把財(cái)稅改革歸為經(jīng)濟(jì)體制改革的重要組成部分。實(shí)際上，圍繞財(cái)稅改革的推進(jìn)，它所觸及的并非僅僅是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，它會(huì)直接觸碰到政治體制、文化體制、社會(huì)體制、黨建制度等。回頭看這20年，有些改革停頓擱置了。造成這些問(wèn)題的原因，可能在其他方面。

分稅制演變?yōu)椤胺皱X制”

《21世紀(jì)》：對(duì)于中央與地方關(guān)系，有不同的表述，有“財(cái)權(quán)與事權(quán)相匹配”，也有“財(cái)力與支出責(zé)任相匹配”一說(shuō)。1994年以來(lái)的財(cái)政體制有些什么調(diào)整？現(xiàn)在突出的問(wèn)題是什么？規(guī)劃的分稅制，究竟是什么樣的？

高培勇：在公共財(cái)政建設(shè)上，做了一些事情。比如規(guī)范政府收入，堵住亂收費(fèi)的缺口；將各種政府收入納入預(yù)算管理，也做了一些工作。

惟獨(dú)讓人覺得不大如意的是中央和地方的財(cái)政關(guān)系。1994年確立分稅制的靈魂，是“三分”，即分事、分稅、分管。分事，是把各級(jí)政府的職能劃分清楚；分稅，是根據(jù)政府職能劃分，劃分收入領(lǐng)域，分為中央稅、地方稅和共享稅；分管，是各級(jí)財(cái)政各過(guò)各的日子，組織和安排各自的收入和支出。這是分稅制的大致思路。

在實(shí)施過(guò)程中，財(cái)稅體制的單兵突進(jìn)，沒(méi)有其他方面的跟進(jìn)相伴隨，會(huì)碰到障礙。我們的社會(huì)正處在變革中，制度也在不斷轉(zhuǎn)型。各級(jí)政府的事權(quán)，很難劃分清楚。事權(quán)劃不清，緊接著分稅、分管都不現(xiàn)實(shí)。

當(dāng)三個(gè)方面遇到麻煩時(shí)，要讓分稅制財(cái)政體制正常運(yùn)行，只能退而求其次，分稅就退化為分錢。某級(jí)政府缺多少錢，往往通過(guò)上級(jí)的轉(zhuǎn)移支付把錢補(bǔ)齊。這種機(jī)制運(yùn)行久了，就需要有一種新的表述。

在2006、2007年時(shí)，發(fā)現(xiàn)“財(cái)權(quán)與事權(quán)相匹配”與現(xiàn)實(shí)不符，就改為“財(cái)力與事權(quán)相匹配”。財(cái)權(quán)是權(quán)力的配置，財(cái)力則是資金的配置，這兩者不在同一個(gè)層面。

當(dāng)財(cái)權(quán)退化為財(cái)力，事權(quán)相應(yīng)退化為支出責(zé)任，跟事權(quán)也沒(méi)關(guān)系了。這筆錢該某級(jí)政府花，就把這筆錢給某級(jí)政府——這個(gè)體制也能運(yùn)轉(zhuǎn)下去。

1994年以來(lái)這20年時(shí)間里，在按照分稅制的框架，逐步推進(jìn)改革的過(guò)程中，每遇到困難，我們就對(duì)方案本身做適應(yīng)性調(diào)整，并以適應(yīng)性的方案取代作為目標(biāo)的理想方案。這些適應(yīng)性調(diào)整，使得財(cái)政體制一步步從“分稅制”退化為“分錢制”。

一個(gè)不能接受的事實(shí)是，各級(jí)地方政府越來(lái)越多地需要依賴中央政府，才能平衡自己的支出。

必要的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付是不可或缺的，但其規(guī)模不能過(guò)大。如果一級(jí)政府財(cái)政中，50%都依賴上級(jí)政府轉(zhuǎn)移支付，它肯定不會(huì)有長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮的，其行為也不會(huì)理性。特別是當(dāng)轉(zhuǎn)移支付的獲取，不是在一個(gè)完全法制的背景下，還需要“跑部向錢”，需要疏通關(guān)節(jié)，帶有種種不確定性。久而久之，會(huì)造成地方財(cái)政收支體系的不健全，也易造成一定的腐敗現(xiàn)象。

這樣一種財(cái)力配置的思路，不能發(fā)揮地方政府收支安排的自主權(quán)。一事一議的方式，也不是94年財(cái)稅改革的目標(biāo)。

到2020年的行動(dòng)表

《21世紀(jì)》：決定中提到建立“事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)”的制度，這貌似是一種新的提法，其具體內(nèi)涵是什么？

高培勇：無(wú)論是權(quán)力配置還是財(cái)力配置，都有兩個(gè)線索，一個(gè)收入線索，指的是財(cái)權(quán)和財(cái)力；還有一個(gè)是支出線索，指事權(quán)和支出責(zé)任。更多人關(guān)注的是這兩個(gè)線索間的匹配，即“收”和“支”的匹配。但現(xiàn)在“支”這一方面，還沒(méi)有完全匹配。

現(xiàn)在事權(quán)和支出責(zé)任不匹配表現(xiàn)在，比如某個(gè)事情，錢歸上級(jí)政府花，但事權(quán)卻交給地方。現(xiàn)在大家都說(shuō)中央財(cái)政花了全國(guó)財(cái)政50%的錢，但中央實(shí)際只花了這其中的1/3，還有2/3轉(zhuǎn)移給地方政府，這些支出責(zé)任實(shí)際在地方。這樣是有問(wèn)題的。

錢歸誰(shuí)花，是一個(gè)層面的事情；這個(gè)事該誰(shuí)辦，是另外一個(gè)層面的事情。比如中央把“打醬油”這件事交給縣級(jí)政府來(lái)處理，卻把錢交給省級(jí)政府。現(xiàn)在的問(wèn)題在于，縣級(jí)政府不知道“打醬油”這件事是什么，也不知道該不該“打醬油”，因?yàn)椤按蜥u油”不是縣級(jí)政府安排的，是中央政府安排的。這樣一來(lái)，就沒(méi)辦法確定事權(quán)。

現(xiàn)在我們先要解決的問(wèn)題是，能不能先把這兩方面匹配起來(lái)。事權(quán)和支出責(zé)任，先巧妙地對(duì)接到一起，接下來(lái)再考慮收入和它匹配的問(wèn)題，這是解決的一個(gè)辦法。我們知道理想的模式是什么樣的，但沒(méi)辦法一下子邁入理想模式，只能一步步漸進(jìn)實(shí)現(xiàn)。

《21世紀(jì)》：具體而言，怎么實(shí)現(xiàn)“事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)”？是決定中提到的加強(qiáng)中央事權(quán)和支出責(zé)任，將國(guó)防外交等劃為中央事權(quán)，將部分社會(huì)保障等作為中央和地方共同事權(quán)嗎？

高培勇：中央上收事權(quán)是解決的一個(gè)辦法，但也可以是下放支出責(zé)任。覆蓋全國(guó)人民的大事，盡量少交給地方完成。有上收事權(quán)的考慮，但也有下放支出責(zé)任的內(nèi)容，是相互調(diào)整，最終實(shí)現(xiàn)兩者相匹配。

下放支出責(zé)任，可以是中央通過(guò)轉(zhuǎn)移支付，將一些事權(quán)委托給地方；也可以把一些收不了的財(cái)權(quán)，直接留給地方，同時(shí)把支出責(zé)任也留在地方。

《21世紀(jì)》：外界不少人認(rèn)為改革力度很大。但財(cái)稅改革方面，僅僅提出實(shí)現(xiàn)事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)，未提到收入劃分方面，是否表明該方案并不完備？

高培勇：因?yàn)檫@次改革方案跟以往改革方案不一樣。比如2003年的方案，是規(guī)劃中國(guó)未來(lái)20年的改革。而這次改革，只規(guī)劃到2020年的改革事項(xiàng)，只有7年時(shí)間。這個(gè)方案并不是理想化的，它是一個(gè)全面的行動(dòng)方案，是一個(gè)漸進(jìn)式的改革。

習(xí)近平總書記針對(duì)決定有一個(gè)說(shuō)明，表示“一般性舉措不寫，重復(fù)性舉措不寫，純屬發(fā)展性舉措不寫”，時(shí)間設(shè)計(jì)到2020年，按這個(gè)時(shí)間段提出改革任務(wù)，在重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)改革上取得決定性成果。

未來(lái)我們會(huì)堅(jiān)持分稅制的改革方向，實(shí)現(xiàn)分事、分稅和分管。收入方面，現(xiàn)在有18個(gè)稅種，具體怎么劃分，需要隨著改革的推進(jìn)，逐漸明朗。這其中，還有一個(gè)試錯(cuò)的過(guò)程，即便有方案出臺(tái)，還需要不斷修正。

穩(wěn)定稅負(fù)，稅收有增有減

《21世紀(jì)》：決定提出要建設(shè)現(xiàn)代財(cái)政制度，什么是現(xiàn)代財(cái)政制度？

高培勇：現(xiàn)代財(cái)政制度，跟公共財(cái)政制度是同一個(gè)概念。具體而言，包含政府收入、政府支出、預(yù)算管理、政府間關(guān)系這四個(gè)層面的問(wèn)題。

從1994年分稅制稅改的原則，“統(tǒng)一稅法，公平稅負(fù)、簡(jiǎn)化稅制，合理分權(quán)”上，可以大致勾勒出中國(guó)財(cái)稅體制的大致模式。

比如，整個(gè)國(guó)家的財(cái)政收入體系，應(yīng)該在規(guī)范的法制環(huán)境中運(yùn)行，政府收入怎么收，收多少，要先立法，再征收。政府支出方面，財(cái)政收入應(yīng)該占國(guó)民收入中多大比例，該怎么花錢，花多少，需要有相應(yīng)的規(guī)范。

收入和支出對(duì)接的載體是預(yù)算制度，怎么編制預(yù)算，預(yù)算需要有審批的法定程序，人大作為立法機(jī)構(gòu)，哪些收入該審，哪些不審，走什么程序，也都要有相應(yīng)規(guī)范。政府間層級(jí)的關(guān)系，各級(jí)政府都要有相應(yīng)職責(zé)，事權(quán)財(cái)權(quán)如何劃分，也需要規(guī)定清楚。

《21世紀(jì)》：能解釋一下決定中深化財(cái)稅改革的24字指導(dǎo)原則嗎？

高培勇：明確事權(quán)，要求全面深化財(cái)稅改革，把中央和各級(jí)地方政府的財(cái)政分配關(guān)系梳理清楚，在事權(quán)界定明晰，并有與之相匹配的財(cái)權(quán)財(cái)力，向著理想化的目標(biāo)跨進(jìn)。

穩(wěn)定稅負(fù)，主要針對(duì)目前政府收支規(guī)模。我國(guó)財(cái)政收支占GDP22%，但全部政府支出超過(guò)30%。若用前一個(gè)指標(biāo)代表我國(guó)的宏觀稅負(fù)水平，在全世界范圍來(lái)說(shuō)，并不算高；但后一個(gè)指標(biāo)，若結(jié)合我國(guó)財(cái)政管理的現(xiàn)狀，就有些偏高了。

因此，有必要控制政府的支出，從而控制宏觀稅負(fù)水平。從專業(yè)分析的角度來(lái)講，財(cái)政支出是減不了的，只能控制它的增幅。一個(gè)比較穩(wěn)妥的提法，不是減少支出，而是控制支出。

改革稅制，這是一個(gè)永恒的主題。稅收制度主要解決稅收負(fù)擔(dān)的分配。目前我國(guó)稅收分配有兩個(gè)基本特點(diǎn)。一個(gè)是間接稅在全部稅收占大頭，這意味著我國(guó)基本是按消費(fèi)的支出狀況來(lái)分配稅負(fù)，可能的結(jié)果是收入低的人承擔(dān)稅收負(fù)擔(dān)的大部分，收入高的人負(fù)擔(dān)小部分。 因此，決定中提到逐步提高直接稅的比重。

第二個(gè)特征是企業(yè)繳納稅負(fù)占大頭，達(dá)90%以上。大量稅收來(lái)自于企業(yè)，這就存在一個(gè)稅收轉(zhuǎn)嫁的過(guò)程，使得稅負(fù)的最終歸宿難以把握。

完善立法，強(qiáng)調(diào)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，最重要的就是財(cái)政收支的法制化。這要求稅收制度、財(cái)政收入制度、支出的安排等，都必須在法制的框架內(nèi)。

透明預(yù)算，預(yù)算制度必須公開透明的，背后還隱含著預(yù)算必須要全面規(guī)范，這要求把所有政府收支，都納入統(tǒng)一規(guī)范的辦法中進(jìn)行管理。

提升效率，既意味著提升整個(gè)財(cái)政收支管理的效率，也意味著在穩(wěn)定稅負(fù)的前提下，要提高政府支出效率，挖掘內(nèi)部潛力。政府公共服務(wù)的提供，必須在高效率的基礎(chǔ)上，來(lái)擴(kuò)大服務(wù)規(guī)模，提升服務(wù)質(zhì)量。

《21世紀(jì)》：有關(guān)稅制改革中，具體包括房地產(chǎn)稅的立法開征，還有調(diào)整消費(fèi)稅的征收范圍，以及營(yíng)改增等。這些稅制調(diào)整，與“穩(wěn)定稅負(fù)”是什么關(guān)系？新稅種的開征，是否會(huì)加重民眾負(fù)擔(dān)？

高培勇：在這次決定中，對(duì)于增值稅的改革，明確未來(lái)將適當(dāng)簡(jiǎn)化稅率。當(dāng)下制造業(yè)的增值稅有17%和13%兩檔稅率；營(yíng)改增后，為適應(yīng)服務(wù)業(yè)的特征，增加了11%和6%這兩檔低檔稅率。現(xiàn)在整個(gè)增值稅有四檔稅率，比較復(fù)雜。

當(dāng)營(yíng)改增推廣到所有行業(yè)時(shí)，會(huì)進(jìn)一步簡(jiǎn)化稅率，這個(gè)稅率肯定不會(huì)從低檔稅率往高檔調(diào)，只會(huì)從高檔往低檔調(diào)，這么一來(lái)，將進(jìn)一步加大減稅力度。

我們?cè)��?jīng)做過(guò)測(cè)算，若在現(xiàn)有“1+7”行業(yè)里全面實(shí)現(xiàn)營(yíng)改增，大致每年會(huì)減稅3000億元；如果所有服務(wù)業(yè)行業(yè)都試行營(yíng)改增，減稅規(guī)模可能擴(kuò)展到4000-5000億元；若進(jìn)一步簡(jiǎn)化稅率，將標(biāo)準(zhǔn)稅率每下調(diào)一個(gè)百分點(diǎn)，可能帶來(lái)2000億元的減稅規(guī)模。

立法開征房地產(chǎn)稅，是將房地產(chǎn)稅打造成一個(gè)相當(dāng)重要的地方稅源。因?yàn)闋I(yíng)改增，帶來(lái)中央地方重大關(guān)系的調(diào)整；又因?yàn)檫@個(gè)關(guān)系的調(diào)整，會(huì)催生新一輪稅收制度和財(cái)政體制的安排。

稅制的改革不能孤立地看問(wèn)題，它不會(huì)增加老百姓的負(fù)擔(dān)，但結(jié)構(gòu)性的調(diào)整是需要的：降低某些人的稅負(fù)，降低某些行業(yè)稅負(fù)。這恰恰是改革的目標(biāo)，按照公平稅負(fù)的原則來(lái)改革稅制，自然帶有利益格局的調(diào)整。