2001年報(bào)披露聚焦 會(huì)計(jì)師“拒絕”了19家上市公司


　　新華網(wǎng)5月20日電 據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2001年年報(bào)披露中，有19家公司被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了拒絕表示意
見的審計(jì)報(bào)告，創(chuàng)歷史新高。其中，大多是新“面孔”。

　　分析顯示，被會(huì)計(jì)師“拒絕”的上市公司均存在較大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，不少公司甚至“身兼數(shù)罪”
。從拒絕意見看，以下幾個(gè)方面受到會(huì)計(jì)師特別關(guān)注：

　　一是巨額資金遭占用。上市公司巨額資金被占用，尤其是被控股股東或關(guān)聯(lián)方占用，已成為會(huì)
計(jì)師的“眼中釘”。針對(duì)上市公司被占用的巨額資金，會(huì)計(jì)師在其中的16份審計(jì)報(bào)告中發(fā)表了諸如
“無法對(duì)款項(xiàng)的可收回性作出估計(jì)”的意見。2001年顯示盈利的科利華，公司前身延續(xù)下來的132
05萬元應(yīng)收款、與其子公司之間存在39278萬元的往來款和預(yù)付款，會(huì)計(jì)師均難以確定其可收回性
。公司由此戴上了ST“帽子”。類似的ST輕騎、ST深石化、ST生態(tài)、ST國(guó)嘉等，均有超過凈資產(chǎn)值
數(shù)倍的應(yīng)收款存在壞賬的可能，這無疑存在巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

　　二是借款逾期。某些上市公司在盲目擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模過程大肆借貸。在企業(yè)經(jīng)營(yíng)受挫后資金缺口
加大，對(duì)借貸更為依賴。如此惡性循環(huán)，還貸就成了難題。如ST國(guó)嘉年報(bào)顯示，銀行借款余額532
05萬元，其中26694萬元已經(jīng)逾期，而公司貨幣資金不到300萬元。顯然，公司實(shí)際上已經(jīng)喪失還款
能力。類似的ST圣方科、ST遼國(guó)際等都因無力償還貸款，不得不與銀行“對(duì)簿公堂”。

　　三是對(duì)外擔(dān)保超標(biāo)。越是績(jī)差公司越敢對(duì)外提供巨額擔(dān)保，已成為國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)上的一道奇特
“風(fēng)景”。ST興業(yè)截至2001年12月31日，對(duì)外擔(dān)保涉及金額12.5億元，其中9.7億元逾期，超過
公司凈資產(chǎn)的50倍。ST輕騎為其母公司及關(guān)聯(lián)公司等提供擔(dān)保涉及金額7.40億元，其中4.21億元
已經(jīng)逾期。年報(bào)顯示，公司將1.04億元的或有損失計(jì)入當(dāng)期損益，但會(huì)計(jì)師對(duì)余下更多的“被擔(dān)
保人”的欠款能否償還依舊存在懷疑。對(duì)外擔(dān)保金額特別巨大所蘊(yùn)藏的巨大財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，往往會(huì)使會(huì)
計(jì)師出具拒絕表示意見的審計(jì)報(bào)告。

　　四是利潤(rùn)調(diào)節(jié)。PT金田4月30日披露年報(bào)，實(shí)現(xiàn)每股收益0.04元。但是，5月8日公司發(fā)布公告
卻稱“本公司2001年度財(cái)務(wù)報(bào)告被深圳鵬城會(huì)計(jì)師事務(wù)所及正風(fēng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了無法表示意見
的審計(jì)報(bào)告……公司將在10個(gè)工作日內(nèi)對(duì)年度報(bào)告予以糾正”。1999年、2000年均出現(xiàn)虧損的ST中
僑，在披露了已扭虧的年報(bào)后卻停止了交易。原來，會(huì)計(jì)師對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)表拒絕表示意見，其中
涉及到報(bào)告期內(nèi)公司通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓獲得投資收益9000多萬元。若剔除這一項(xiàng)，2001年公司依舊為虧
損，并應(yīng)被暫停上市。根據(jù)2002年修訂的《證券交易所上市規(guī)則》第十章有關(guān)規(guī)定，上市公司“最
近兩年連續(xù)虧損后，第三年的年度財(cái)務(wù)報(bào)告顯示盈利但被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)
報(bào)告的，上市公司應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)明顯違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度及相關(guān)信息披露規(guī)范規(guī)定的事項(xiàng)進(jìn)行糾正和
調(diào)整，并在本所規(guī)定的期限內(nèi)披露經(jīng)調(diào)整的年度財(cái)務(wù)報(bào)告和有關(guān)審計(jì)報(bào)告”。顯然，PT金田、ST中
僑都面臨這樣的問題。其它在此前僅虧損1年或尚未虧損的上市公司，雖被拒絕，但似乎并不需要
提供調(diào)整后的財(cái)務(wù)報(bào)告。

　　值得關(guān)注的是，在被出具拒絕表示意見的19家公司中，有6家公司在2001年聘請(qǐng)了獨(dú)立董事。
《上市公司治理準(zhǔn)則》明確規(guī)定，“獨(dú)立董事對(duì)公司及全體股東負(fù)有誠(chéng)信與勤勉義務(wù)……應(yīng)按照相
關(guān)法律、法規(guī)、公司章程的要求，認(rèn)真履行職責(zé)……尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害”。
但是，從上述被會(huì)計(jì)師“拒絕”的公司看，獨(dú)立董事大多沒有對(duì)公司較差的經(jīng)營(yíng)狀況作出說明，更
沒能事先對(duì)投資者預(yù)示風(fēng)險(xiǎn)。