全國人大代表、杭州娃哈哈集團有限公司董事長兼總經理宗慶后給本屆“兩會”帶來了這樣一項建議。中國的業務國內所做

　　這是一項讓很多人都感到意外的建議。

　　在這份名為《關于加強對境外會計機構和外籍執業人員在中國執業活動監管的建議》的議案中，宗慶后提出了四條建議：

　　一是加強對境外、合作會計服務機構或外籍會計執業人員從業活動的行政許可和前置審批。

　　二是加強對境外會計師事務所或外籍會計服務人員的日常管理，特別是對那些沒有中國執業資格的境外會計執業人員，應納入監管機構的日常監管工作之中。

　　三是應進一步授予行業主管部門對這些事務所或執業人員違規行為的調查、懲處權力，特別是對嚴重違規行為，應授予責令停止執業或吊銷其許可證件的處罰權限。

　　四是鼓勵國內會計服務機構參與國際會計服務業競爭，不僅要在國內給予國內會計服務機構與境外會計服務機構同等待遇，還要在國外爭取其對我國會計服務機構與其本國會計服務機構的同等待遇，使我國會計服務機構能夠與它們站在同一個起跑線上公平競爭。

　　“不用減稅免稅，就一條，在中國的業務必須也只能由中國的會計服務機構來做！”宗慶后用他一貫的強勢闡述著他的觀點。那一場鬧劇

　　“我們也是深受其害，才會有此感受！”宗慶后坦率地告訴《中國會計報》，是達（達能）娃（娃哈哈）的那場激烈之爭，讓他切身體會到某些境外會計服務機構（以下簡稱國際所）或外籍執業人員未經許可，擅自從事會計或相關服務，甚至侵犯我國司法主權所帶來的傷痛與被動。

　　“達娃之爭”可謂是中國當代商業史上最激烈的一次合資沖突。也就是這場爭執中的一段小插曲引發了宗慶后與“四大”的“過招”。

　　2007年11月7日，達能集團的子公司達能亞洲等4家公司聯合向英屬維爾京群島高等法院提起了訴訟，將恒楓貿易有限公司等8家公司（以下合稱BVI公司）推上了被告席。這些BVI公司是英屬維爾京群島主要從事投資的法人公司，持有娃哈哈與達能非合資公司的股份，與達能既無業務往來，又無財產糾紛，卻被達能指控合同欺騙。達能甚至要求法院凍結BVI公司的全部財產，并以“出于查找和控制財產的需要”為由，要求法院指定畢馬威為接管人。

　　荒唐的是，法庭僅憑達能單方陳述，在被告沒有在場而無法申訴的情況下，竟輕而易舉地向達能指定的畢馬威會計師事務所頒發了接管令。

　　于是，這名根本不具備在中國執業資格的接管人，在明知該接管任命不能在中國得到承認并執行的情況下，利用其在中國廣州的合作會計事務所，向中國境內行政機關、金融機構、會計事務所、企業、個人發送境外司法文件，要求凍結、接管境內企業的股權，還要求境內機構或個人向其提供相關信息資料。

　　“這種行為不僅已經完全超出了境外會計師事務所或外籍人員允許的執業范圍，更嚴重地侵犯了我國神圣的司法主權，干擾了我國正常的司法審判秩序�！睍r至今日，宗慶后談及此事，依舊憤然。

　　讓“四大”走下神壇

　　盡管僅僅在２０天之后，江蘇省宿遷市中級人民法院就對畢馬威侵權糾紛做出了一審判決，畢馬威敗訴終結了這場鬧劇，但這次事件卻已讓宗慶后深刻意識到，如果國際所在國內享受超國民待遇，就會嚴重威脅國內所的生存和發展。

　　其一，國際所的外籍從業人員或合伙人無需中國注冊會計師資格，也無需參加必要的年檢活動，這就為外籍從業人員或合伙人在中國從事未經審批的業務活動提供了極大的便利條件；其二，有些國際所甚至還通過設置內部合伙人等方式來規避國內監管機構對其注冊合伙人的監管。

　　“境外會計機構的監管環境太寬松了，容易滋生細菌�！�

　　宗慶后向記者舉例，達能一意孤行，聘請普華永道擔任娃哈哈與達能合資公司的審計，審計報告卻只給了達能一方，并沒有給董事會和其他股東，嚴重違反規定�！啊�四大’不是更講職業道德嗎？為什么同樣存在弄虛作假的現象？”宗慶后質疑。

　　“對‘四大’的盲目崇拜該結束了。”宗慶后說。

　　宗慶后告訴《中國會計報》，娃哈哈的報表一直都是由國內所審計。在常年的合作中，他發現國內所的執業水準并不遜色于“四大”，費用卻低廉得多。

　　宗慶后客觀評價，國際所進入中國市場，確實對于促進我國注冊會計師行業的發展起到了一定的積極作用。但不可否認的是，國內所的規模和執業質量近年來也已得到了長足的發展和進步，已經完全有能力承接更大的業務。因此，不要盲目迷信“四大”，應該給國內所更多的機會，相信他們一定會做得很好。


（中國會計報　　　楊雪 　　2009-3-6）

(ck)