戴德明：先進與否并不是最主要的，主要的是看我們有沒有條件。而與國際趨同到底有沒有用也不能一概而論，要從市場導向和環境趨勢來看，這是必須要考慮的因素。

　　我國有自己特殊的國情，外來的準則會因使用者有差異而導致使用效果有所不同。我國準則大部分的使用者還是中國人，即使可能會有一些國際上的使用者，但我們的國際化程度沒達到這點，市場也沒有美國的市場自由，所以仍要以滿足我國的使用者需求為主。

　　同時，我國會計準則必須得適合中國的環境。會計是一種商業語言，也是一種溝通的手段和工具，所以會計準則國際趨同是一個趨勢，為了要經常與國際交流，為了經濟交往的方便，會計準則國際化是必然的，但還是要以適應我們的大環境為前提。

　　會計準則為什么要趨同，是要在國際上產生一種大家都能聽得懂的語言以便于交流。我們的新準則和國際準則大體相同，這是經濟交往的需要。

　　而現在有人說，應用國際準則損害了我國的經濟利益，這也是沒有根據的。只是在公允價值計量方面，有些國際上的做法我們要循序漸進地引進，還要根據具體的現實條件，這是要著重考慮的。具備了條件才能去用，不具備條件我們不能創造條件也非要用，如果那樣就會有問題出現。其實也可以說，我們的趨同過程要比趨同結果更重要。

　　《中國會計報》：目前，有些國家允許公允價值采取模型來計量，那是不是就有了主觀的操作空間？

　　戴德明：這種計量方式其實主觀空間挺大的，甚至有的模型我們都不太熟悉。特別是像銀行，實際去操作那些模型的往往不是財會部門，都是其他業務部門。包括原來一些所謂的限售股權的公允價值采用期權模型去估計，這都是其他業務部門在做，而不是財務部門。所以現在，在公允價值運用方面，財務部門對其他部門的依賴程度比較高。

　　《中國會計報》：有人提出公允價值必須要使用，但可以加強披露，而銀行在使用計量模型上有很大的自主權，您覺得這種披露可以彌補公允價值在反映資產真實價值方面的漏洞嗎？還是會對其做一些改革？

　　戴德明：現在主要問題是過去注重活躍市場的交易價格，認為活躍市場的交易價格是公允價值一個很好的表征，但當這個活躍市場不正常的時候該怎么辦，所以這種情況下就不能一味相信活躍市場的交易價格，此時我們就可以使用一些模型，特別還強調可以有獨立第三方來估值。

　　這聽起來是一個不錯的想法，但在實際操作上還是存在很大的問題，獨立的第三方由誰來擔任呢？這在我國目前是不具備條件的，或許在將來會作為一個職業發展起來，但是現在并沒有這樣的機構或人員存在。并且還有成本效益的考慮，評估的費用還是要由企業來承擔，這樣獨立性又大打折扣，很可能評估結果還是按照企業的意愿，這就和企業自己評估沒有差異了，反而白白增加了不少的社會成本。

　　而且，公允價值從過去的強調活躍市場的交易價格到現在的估值，很多學者都在推崇自己的計量模型，但真正有效與否還有待商榷。而之所以會出現暫停、重分類等情況，問題主要是危機中，市場參與者的信心嚴重不足，信心危機。而在現在金融資產市場價格極低的情況下，采用公允價值計量會進一步地打擊信心，這可能是采取這類措施的主要動因。


（中國會計報　　　高鶴　高娜 　　2009-3-6）

(ck)