上周美國股市出現了久違的反彈，道瓊斯指數周漲幅達到9%，而標普500和納斯達克指數均上漲超過10%。雖然這被更多的理解為連續四周下跌過后的技術性反彈，但人們還是習慣性的四處尋找所謂的“市場證據”。除了花旗、美銀和摩根大通發布盈利消息，可能出現的沽空提價規則（uptick rule）回歸和釘市計價規則（mark to market）的松動也被看作此輪上漲的原因。

　　本周一，美國有關部門將召開會議討論是否修改釘市計價規則，而在此前美國國會的一個附屬委員會舉行的聽證會上，美國財務會計準則委員會（FASB）負責人告訴有關的專家，該委員會準備放松市值計價規則，并將在三周內對外公布。對于從危機爆發伊始就在強調暫停甚至取消釘市計價規則的市場力量來說，這次會議并不可能使他們滿意。美聯儲、美國證券交易委員會（SEC）和美國財政部的官員多次強調釘市規則不可能暫停甚至取消。

　　釘市計價原則興起于1980年代SEC與金融界之間關于金融工具尤其是衍生金融產品確認、計量時運用歷史成本計量存在缺陷的爭論。由于金融資產價格波動較大，歷史成本法往往不能反映企業所有的金融資產的價值，而釘市計價能夠將市場中金融資產價格的波動反映為企業的損益，能夠增強財務報表對企業信息反映的真實程度。

　　而此次金融危機中，這一原則之所以受到批評，原因在于金融危機下房價持續的下跌，而銀行持有大量房貸相關金融產品，這些產品的市場價格會因為房價的下跌而迅速降低，銀行按照規定將此反映到損益科目。為了籌集資本填補公允價值損失以達到監管部門的要求，銀行不得不拋售其所持有的金融資產，而這些金融資產的拋售引發新一輪的資產價格下跌，進而再次惡化銀行的資產負債表，危機陷入了自我實現的泥沼。正是因為這一原因，在危機剛剛爆發之時，便有市場人士呼吁暫停甚至取消釘市計價規則，以穩定市場。

　　將金融危機歸咎于一項會計規則無疑是可笑的。長期來看，金融資產的價格處于上漲通道，企業投資金融資產的原因也在于獲得資產溢價，釘市計價能夠有效地、實時地反映企業的這一投資行為，具有功能上的正確性。在過去多年的資產價格膨脹期間，企業特別是銀行有意漠視這一計價法則可能帶來的資產膨脹后果，而在泡沫崩潰時來指責它引起了市場衰退的延續明顯有失公允。對風險的漠視和對暴利的追求才是此輪金融危機爆發的根本原因。

　　雖然此次會議并不可能達成暫停釘市計價法則的共識，但規則的進一步放松是可以預見的。如果那種“按照企業的判斷劃分長期持有資產和短期持有資產，并只對短期將出售的資產按照釘市原則定價”的建議得到通過，無疑將使銀行獲得更大的操作空間，且隱藏部分應該暴露的風險。但愿市場能夠因此而企穩，如果愿望落空，則資產減計造成的銀行資本金不足的危機將會長期籠罩歐美金融業，而是否實行釘市計價法則與這一結果并無關聯。


（21世紀經濟報道　　　熊仁宇 　　2009-3-17 ）

(ck)