這些人正是普華永道(PwC)的審計師們，他們將中行的賬簿打造成型，完成了97億美元的上市，并為其獲利頗豐的角色心滿意足。普華永道戰勝了對手畢馬威(KPMG)獲得這項業務，畢馬威則為中國建設銀行(China Construction Bank)去年10月份的首發進行了審計。建行上市籌得資金92億美元。但在中國工商銀行(Industrial and Commercial Bank of China)預期在9月份推出100億至150億美元首發中，普華永道很可能輸給安永(Ernst & Young)。

　　“四大”對“四大”

　　總之，國際“四大”會計師事務所中的三家，贏得了金融界“四大”(中國前四大國有銀行)中三家的上市審計業務。四大會計師事務所的第四家是德勤(Deloitte)，而中國四大國有銀行的第四家是中國農業銀行(Agricultural Bank of China)，但它距上市還有很長的一段路要走。

　　國際會計師事務所不只壟斷了銀行的審計業務，而且壟斷了所有海外上市中國公司的審計業務。其占據主導地位的原因是，海外投資者和銀行家信任它們嚴格的審計、豐富的經驗和廣泛的分布。

　　審計質量對任何在中國擁有金融利益的人來說都應該十分重要：從購買香港上市股票的基金經理，到經營當地子公司或與中國客戶進行貿易的外企高管都是如此。

　　但認為“四大”的工作優于國內會計師事務所的看法，如今需要進行更仔細的審視。原因之一是，它們的影響（出于民族主義原因）已成為北京一些決策者不安的源泉。

　　“四大”與本土事務所

　　審計程序歷來保密，因為它可能對股價產生影響，這使得幾乎不可能對當地和國際事務所進行科學比較。但通過對中國企業、會計師和監管機構的采訪，得出的結論是：原以為分隔“四大”與國內事務所之間的是清澈的大海，而事實上只不過是狹窄的沼澤。

　　無論是國內還是國際審計事務所，都在減輕投資中國的風險方面扮演了關鍵角色。它們能通過仔細核查賬目，核實一家公司的財務實力，而且理論上可以發現隱性債務、夸大的盈利，以及其它企圖美化業績或掩飾欺詐的作賬手段。

　　在資本市場上，主流觀點是，從專業性、技術能力和相對于客戶的獨立性來看，四大事務所遙遙領先。因此，香港證券公司中信研究(Citic Frontier)去年調查了150個在香港上市的內地股票，將少數未請“四大”進行審計的公司稱為“六大可疑公司”。

　　香港對沖基金Ginger Capital的創始人和董事總經理Xu Yanping 說：“我認為當地事務所不盡如人意。這是人員的專業質素問題。他們似乎喜歡扭曲規則。這讓我不安。”

　　Ginger Capital投資總額達1.9億美元，其中約80%投向香港，只有不足10%的資金投向了在上海和深圳交易的逾1200支A股股票。中信發現，接受調查的A股市場300家公司中，只有五分之一聘請了四大審計機構。

　　本土事務所具有價格優勢

　　在中國企業眼中，國內事務所與“四大”相比，最明顯的優勢之一在于價格。中信研究顯示，國際事務所的平均年度審計收費為140萬人民幣，比當地大型競爭對手高出三分之二，是小型事務所的兩倍多。

　　持懷疑態度的觀察人士補充說，企業往往更偏愛號稱具有“適應性”的當地審計機構，并且中國政府知道，在全國5600家會計師事務所中是有爛果子的。

　　中國財政部一位官員最近告訴《金融時報》，他希望看到會計行業“全國冠軍”的崛起，但副部長王軍稱，當地事務所需致力于良好的治理。

　　據官方報紙《中國日報》稱，去年政府為懲罰違法行為，吊銷了18家會計師事務所的執照，并對60家事務所處以罰款和勒令整改。

　　上海美國商會(American Chamber of Commerce)主席彭士杰(Jeffrey Bernstein)表示，至少在高端市場，標準似乎正日益改善。彭士杰還擔任總部位于上海的貿易與物流公司――美星倉儲物流(Emerge Logistics)董事總經理，他以這一身份聘用了大型本土會計師事務所――上海立信長江會計師事務所(Shu Lun Pan)。

　　本土事務所出現改善

　　“我們是家小公司，因此不值得為雇用‘四大’而支付更高價格，”他說。“特別是因為我看到了本土事務所在一些方面的改善，如英語能力、賬簿分析能力，以及就會計和納稅政策提出的建議�！�

　　“它們在迅速進步，但我的企業也在成長，需求也變得更復雜。這是一場競賽，看它們能否跟得上我們。”

　　本土與國際審計機構的差距比想象的要小，體現這一點的并不是國內事務所的進步，而是“四大”在中國的能力可能一直被高估。

　　國際審計機構也會卷入爭議

　　正如在大多數成熟市場一樣，“四大”自90年代通過合資企業進駐中國以來，就一直卷入爭議。德勤目前還不知道，自己是否會因對廣東科龍電器(Guangdong Kelon Electrical)的審計工作，而受到市場監管部門中國證監會(CSRC)的懲戒�？讫堧娖髟�是德勤的客戶，現在陷入了困境，它因為夸大以往的銷售與盈利數據而受到證監會的指控。德勤拒絕談論此案。

　　與此同時，普華永道正面臨上海上市房地產集團外高橋(Waigaoqiao)的2億人民幣索賠。據官方媒體報道，外高橋宣稱普華永道未能發現該公司存放在一家證券公司的資金被挪用。這一案件將由一個官方仲裁委員會進行聽證。普華永道表示對其審計工作有信心，并認為上述指控沒有根據。

　　影響“四大”業績的一個因素可能是，與在成熟市場相比，需要更快地提拔本土的年輕員工。經驗豐富的年長人士并不多見，因為十年文革令審計專業蕩然無存。而且在1993年以前，中國都是沿用蘇聯的會計準則。

　　但審計質量更重要的決定因素，是這些事務所所處的經濟與社會背景。中國第7大國內會計師事務所――天職國際(TZPA)首席合伙人陳永宏說：“鑒于我們在中國處于同樣的環境，各家事務所之間的差別可能無關緊要。本土公司會犯錯，‘四大’也會犯錯。也許它們的錯誤更嚴重，因為它們的客戶規模更大、更重要�！�

　　對“有毒客戶”說不

　　“四大”意識到，欺詐普遍存在，透明度的概念有時不被當一回事，因此它們試圖憑借苛刻的“接納”程序，拒絕潛在的“有毒客戶”：派遣專業調查人員走訪工廠，并竭力找到首席執行官的老朋友們，對他們進行采訪。

　　但它們只能做到這么多。德勤香港的史蒂芬?泰勒(Stephen Taylor)說：“如果所有客戶都擁有25名自己的會計師、內部控制和獨立董事會，（審計）要容易一些。在中國，審計過程并無差別，我們遵循同樣的審計方法，以同樣的方式提供審計文件。但處理的材料是不同的�！�

　　畢馬威駐北京資深合伙人蕭偉強(Francis Siu)表示，公眾對審計機構的期盼過多�！拔覀儫o法審查每一筆（交易）。那樣的話，我們需要300萬名會計師。我們要在一份活上干12個月，等到報告一年的審計結果時，已經是下一年的年末了，”他說�！皩徲嫻ぷ魇且环矫�。最重要的是所有者與管理者的誠信�！�

　　在當今中國，不誠實的會計行為也許無法避免，而且有時無法發現這些行為。但若是這樣，就意味著審計業最大的差距不在國際與本土事務所之間，而是在“四大”對全球一致服務的承諾與其在中國實現這一承諾的能力之間。

　　作者：英國《金融時報》巴尼?喬普森(Barney Jopson) 　譯者/張征(FT中文網 2006-6-12)

(ck)