統計數據與公司財務賬目存在直接關聯。多數情況下，統計數據差異表明所依賴的公司財務數據存在問題。仔細想來，公司財務數據失真是很常見的。有的上市公司通過編造虛假賬目來“提高”利潤，其目的或是為了維持股票價格，或許是為了保持公司上市資格，或是懷有其他目的。反觀非上市公司，編造虛假賬目卻主要是用來隱瞞利潤并借此避稅或逃稅。公司究竟是賺錢還是虧錢，本來更像個事實問題，但現在卻搞得專家們抓不著個頭緒，百姓更是云里霧里，或許稅務機關也被蒙在鼓里。換個角度看，如果眾多公司都處于虧損或者微利狀態，國家經濟到底是在成長，還是在后退或者停步不前？百姓要求漲工資，到底是要分享改革成果，還是得了紅眼��？如果公司財務數據失真，各種討論都難免淪為空談。

　　公司財務數據失真已成為很現實的問題，應采取積極措施確保公司財務數據的真實或者基本真實。長期以來，公司財務文件是由公司會計編制的，原《公司法》只要求對公司財務會計報告進行審查驗證，但“審查驗證”的含義卻很不清晰。公司會計通常是公司管理層聘請的專職人員，自然要對公司管理層負責。即使《會計法》要求公司會計必須依法履行職責，但公司會計的聘任程序決定了會計履行職責時很難保持中立。公司管理層往往聘請自己信得過的人擔任會計，會計財務報告也更像是公司管理層意志的體現，而不是公司財務狀況的真實表現。如果公司會計嚴格依法處理公司財務文件，甚至還會被指為與公司領導頂著干，其處境可想而知。主要或者完全依靠公司自己編制的財務報告，是公司財務數據失真的重要制度原因。

　　如何確保公司財務數據的真實性，是目前亟待解決的問題。現行《公司法》第165條規定，公司的財務會計報告要依法經會計師事務所審計。該條款所稱的會計師事務所，是公司聘請的中介機構而非公司職員，具有相對獨立的地位。這種第三方強制審計有助于減少公司財務數據失真狀況，但卻很少得到理解，推行時常常遭遇困難。有些工商局在辦理公司年檢時，要求參加年檢的公司提供經審計的財務會計師報告，但這種做法卻被稱為“濫用職權”。全國人大或者常委會至今也沒有制定公司審計的法律，究竟應依何種“法律”審計，確實不夠清楚。有些地區工商局不要求公司提供審計報告，這卻被稱為投資環境寬松�？紤]到我國公司長期采取粗放式管理，對第三方強制審計很是陌生，要具體落實《公司法》規定，至少應由國務院就此專門制定行政法規，確立公司審計的目標、原則和具體規則，以提高公司財務報告的準確性。

　　第三方強制審計是公司嚴格履行納稅義務的重要參考。納稅是公司基本義務，也是最基本的社會責任。稅務機關依照公司的報稅來征稅，這種做法是建立在假定每個公司都是誠實守信者的基礎上�，F實生活表明，這種假定或者假象是不成立的。公眾對某些企業或企業家抱有成見的重要原因，也多因有些財富來路不清，存在著偷漏稅的嫌疑。當然，第三方強制審計并非單純是為了促使公司依法納稅，它還有助于實現公司股東的知情權。對于那些不直接參與公司運營的股東來說，只能通過財務會計報告來了解公司真實經營狀況。而第三方強制審計有助于確保股東獲得更準確的財務數據，進而保護公司股東的合法權益。（北京青年報 葉林 2006-12-1）

(wlj)