近日，壟斷行業要求漲價的呼聲此起彼伏。7月9日，三大石油巨頭上書發改委要求石油漲價。這一調價申請尚未得到發改委批復，國際油價便再次昂首向上，三巨頭“與時俱進”，馬上修改方案，向發改委上報了一份新的調價申請。石油巨頭的反應與當初國際油價下跌時的無動于衷形成鮮明對比。隨后，中國五大發電集團集體上書國家發改委，要求在我國部分區域啟動煤電聯動從而上調電價。

　　如果位居產業鏈上游的石油和電力價格上漲，必然以最快的速度傳導到中游和下游，使相關產品因成本提高而不得不大幅度漲價。國家統計局于7月19日公布的數據顯示，上半年CPI達到了3.2%，其中6月份的CPI達到了4.4%，CPI的上漲已經超過了政府確定的3%的增長目標，通貨膨脹預期在短期內有所增強，倘若石油、電價等價格上漲，通貨膨脹壓力無疑將進一步增強。

　　當然，國際油價的上漲和國內煤價的上漲，使得石油和電價的上漲本身的確帶有一定的合理性，問題在于，何時上漲與上漲多少的標準和尺度該如何把握？在壟斷企業與公眾的博弈中，不僅存在著信息的不對稱，還存在著力量的不對稱和表達利益訴求渠道的不對稱。最典型的一個表現是，在國際油價下跌的漫長過程中，公眾遲遲不能分享國際油價下跌的好處。國內油價跟漲不跟跌的表現本身，對公眾就構成了一種不公。

　　這種不公主要源于成本的不透明和成本的隨意轉嫁。在競爭充分的領域，由于資源轉移靈活、供求信息充分，商品的短缺或過剩能隨時催生出一個相對合理的價格，由于這一價格是市場供求博弈的結果，它很容易為市場各相關主體所接受。而在壟斷的環境下，價格并非市場因素博弈的結果，由于信息不對稱和供應高度集中，壟斷企業自身就具備了充分的話語權，這一話語權發展到足夠強大的時候，就可以演變成定價權。

　　在我國，國家出于經濟安全等因素的考慮，賦予石油等行業一定的強勢壟斷地位，但同時，為了防止壟斷行業通過定價權損害公共利益，對其定價權進行制約，這一制約主要是通過行政主管部門對其產品價格調整的審批來實現的。但是，對壟斷性行業進行制約是非常困難的。因為在壟斷企業和行政部門之間不僅存在著信息不對稱，還存在著利益方面的相關性，而且，我國對壟斷性產品的定價機制本身存在瑕疵，一般根據成本加適當利潤的方式來完成的，這使得壟斷行業的漲價意愿總能得到實現。

　　有關部門希望通過成本加適當利潤的方式，既維持壟斷企業的正常發展，又能防止其私利膨脹損害公共利益。然而，在壟斷的狀態下，一切信息都是封閉和單向的，壟斷企業是信息的惟一占有者和發布者，他們可以隨意把提高工資、獎金和福利待遇所增加的費用納入到成本當中去，通過人為加大成本來擴大獲利空間。所謂“適當利潤”的設想就變得毫無意義。

　　改變這一局面的最佳方案當然是打破壟斷、激活競爭，但是，就目前情況而言，這還只能是一種理想。當務之急，是對壟斷行業的成本進行公開、透明、嚴格的審核、審計，不該納入成本的堅決剔除，以防止壟斷行業不斷變本加厲地擴大自身工資、獎金和福利收入，把負擔轉嫁給公眾。

　　目前，對成本的監審雖有規定，但基本上流于形式。近年來水、電、油、天然氣都是一漲再漲，壟斷行業的職工平均收入水漲船高，是其他行業的5－10倍之多。歸根結底，在于成本監審的過程依然不透明，存在著暗箱操作的可能性，公眾無法得到原始的信息，自然也無法對成本的真實性作出判斷。

　　為了防止壟斷行業對公共利益的損害，在成本加適當利潤的定價機制下，應該把壟斷行業列出的成本公之于眾，接受公眾的監督，擠出成本中的水分，剔除不該納入成本的部分，在此基礎上再確定是否應該漲價或下調價格，以及漲價多少、下調多少。只要公眾能夠掌握原始信息并參與成本審核，因壟斷行業隨意漲價所引發的不滿就會大為減少，因為民眾親自參與了定價過程，對壟斷行業的苦衷亦深有了解，在綜合權衡之下，他們會自覺接受的確應該漲價的合理要求。這一定價機制稱不上完美，但至少可以作為目前畸形定價機制的一個修正。
(上海證券報　陳予軍)

(zhengbo)