近些年來，隨著社會主義民主與法治不斷向前推進，審計工作的監督職能作用得到了越來越充分的體現。每每國家審計署審計報告公布之際，總會引發輿論“陣陣熱議”，甚而引發審計風暴。不過，就資金閑置、私設“小金庫”、亂收費、挪用資金成了近年來屢審屢犯的“老大難”問題這一點而言，現有的《中華人民共和國審計法》（以下簡稱審計法），看來已是大有盡早修訂之必要。或許，審計法需要修改的內容是多方面的，而依筆者愚見，至關重要的是新增“‘進一步’一‘前’一‘后’”。

　　所謂“進一步”，即進一步擴大審計結果的公布范圍�，F行審計法第三十六條規定，審計機關可以向政府有關部門通報或者向社會公布審計結果。目前，在這方面，國家審計署已經“率先垂范”，遺憾的是省、市、縣三級審計部門這方面的“公布”嚴重滯后。所以筆者建議，修訂后的審計法應該對省、市、縣三級審計部門向社會公布審計結果做出明確而具體的規定，不可“愿公布就公布，不愿公布就不公布”。

　　所謂“一‘前’”，即審計關口前移。任何對屢審屢犯“老大難”問題的公布和處理，都已是“馬后炮”。鑒于此，新修訂的審計法似應新增“審計預警”的相關條款。比如，一處大型項目，一個大的工程，動手之前，必須告之審計部門，并在相關新聞媒體上“掛出”，便以接受廣泛的監督，以“防患于未然”。對此，不妨考慮設立“舉報獎”，一旦接到有的單位私設“小金庫”、亂收費、挪用資金等舉報，審計部門即可及時查處，力爭將經濟損失降至最低限度；同時，對于舉報者按一定比例給予物質獎勵。

　　所謂“一‘后’”，即加大審計后對“一把手”的處罰力度。大凡審計出的經濟問題，單位“一把手”有著不可推卸的責任。那些屢審屢犯的“老大難”問題，大多是一種“集體腐敗”。而“集體腐敗”，最大的受益者是“一把手”。譬如說小金庫的貪污，單位“一把手”同大家一樣“見財有份”。且小金庫的錢并非完全用來“平均分”，更多的時候是由單位一把手支配；這其間，如果是打著集體的名義給上級領導行賄，或中飽私囊，很大程度上得益的還是“一把手”。 所以，唯有劍指“一把手”，才會使審計法真正產生威懾力。通常情況下的“退還整改”必將“屢審屢犯”。所以，新修訂的審計法，對所有審計出來的經濟問題,都應追究“一把手”的責任，必須件件“具體而嚴肅”，同時，還得將對“一把手”追究的結果向社會公布，使得那些對國家經濟財產造成重大損失的領導者成為“過街老鼠”，令其不敢再“屢審屢犯”。



（上海證券報　　　張軼水 　　2008-9-8）

(ck)