近日，國務院下發了《關于加快發展我國注冊會計師行業若干意見》，文件規定“支持小型會計師事務所擴大代理記賬、稅務代理......”和“會計師事務所執業領域大幅度拓展。在鞏固財務會計報告審計、資本驗證、涉稅鑒證等業務的基礎上，積極向......”，鼓勵注冊會計師從事稅務代理業務。相比之下，國家稅務總局2007年提交國務院立法的《注冊稅務師條例》草案，時隔2年，卻不見絲毫動靜，前景亦不樂觀。最根本原因是該《條例》存在硬傷。

　　首先，該《條例》將稅務代理納入注冊稅務師專營服務范圍，而注冊稅務師事務所卻在稅務部門的掌控之下，甚至作為稅務部門的附屬機構，故又稱其為“稅務協管員”。這種模式的公正性受到廣泛質疑。“注冊稅務師”應是平衡企業與政府稅務利益的第三方中立機構，縱觀世界范圍內，稅務師作為社會中介組織，無一例外獨立于稅務部門。稅務代理最早出現是日本在十八世紀晚期，當時很多商戶不了解稅法被而被稅務所蒙騙多納稅，引起商戶不滿，當局為彌補納稅人稅務知識的不足，設置稅務代理。稅務代理發展到今天，仍作為彌補納稅人面對強勢的稅務當局欠缺稅務經驗的手段。

　　其次，稅務代理涉及納稅人的稅務義務，影響納稅人私有財產，是稅法基本要素，因此稅務代理具有天然的法定性。讓我們回顧現行所有法律法規，尤其《征管法》、《企業所得稅法》，皆無對企業稅務鑒定及稅務代理作出強制性要求（倒是我們的稅務部門熱衷于稅務代理(稅務鑒定)作為納稅申報的門檻），是否采用稅務代理(稅務鑒定)是企業自由。然而，現時最迫切立法的是稅務代理法律制度，明確稅務代理社會功能、代理（鑒證）的范圍和效力、企業和稅務部門各自分擔的義務、責任承擔、爭議的解決機制（如復議）、執業資格等等，如規定稅務部門無權超出法定范圍要求納稅人進行稅務鑒定等。稅務代理法律制度的立法，可以制定專門《稅務代理條例》，也可以在《征管法》、《企業所得稅》中修正補充，與之相配套執業人員的法律規范（如注冊稅務師條例）可以隨后出臺。但當前稅務代理法律尚未制定情況下，稅務總局迫切《注冊稅務師條例》立法，試圖用《注冊稅務師條例》代替我國稅務代理法律制度，如該草案規定，稅務部門有權確定稅務代理范圍，享有強制納稅人進行稅務鑒定的權力，稅務機關可以認定其稅務人員享有執業資格，限定稅務代理為注冊稅務師專營項目等等規定。用一個并不貼切的比喻，這好比《刑法》與《監獄法》關系，《刑法》還未出臺，《監獄法》就先出臺。《注冊稅務師條例》要搶先出閘，意圖代替我國稅務代理制度，顯然不現實。

　　最后，決定性的一點是納稅人的話語權。稅收觸及納稅人的私有財產，關系到整個社會納稅人的權益，基本原則是要突顯公平、法定。納稅人權益不能成為他人魚肉之爭,拋開納稅人空談國家稅收利益，皆無意義。

　　順便一提，社科機構2008年問卷調查企業530家，其中東部202家，中部163家，西部165家，89.25%企業認為稅務代理機構應獨立于稅務部門。

　　看來，注冊稅務師行業“籠罩”在稅務部門之管控下，道路將越走越窄，前景黯淡，至少在立法、納稅人呼聲上體現出來。