正當(dāng)各地按照黨中央和國(guó)務(wù)院的部署，大力治理商業(yè)賄賂的時(shí)候，我們閱讀了由人民法院出版社出版的董仁周同志的新著―――《會(huì)計(jì)假賬法律治理》，感到書(shū)中頗有一些新見(jiàn)解、新觀點(diǎn)：

　　任何以回扣、折扣、信息費(fèi)等形式出現(xiàn)的商業(yè)賄賂行為，都無(wú)法按照會(huì)計(jì)法律制度入賬，必然體現(xiàn)為不同形式的會(huì)計(jì)假賬。會(huì)計(jì)假賬是助長(zhǎng)、掩蓋腐敗的重要原因之一，也是阻礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的“毒瘤”。解決會(huì)計(jì)假賬問(wèn)題，不能僅僅局限于會(huì)計(jì)理論和工作本身，只有結(jié)合會(huì)計(jì)學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多門(mén)學(xué)科理論，用寬闊的視野進(jìn)行分析，注重制度建設(shè)，才能收到標(biāo)本兼治的效果。

　　會(huì)計(jì)假賬是不符合會(huì)計(jì)契約真實(shí)完整義務(wù)而給守約方造成損失的法律關(guān)系狀態(tài)，由體制型假賬、客觀型假賬和主觀型假賬構(gòu)成。治理體制型假賬，要消除會(huì)計(jì)信息所有權(quán)單位化、會(huì)計(jì)主體之間不平等、會(huì)計(jì)違約行為存在凈收益、會(huì)計(jì)契約誠(chéng)信機(jī)制缺乏等原因。治理客觀性假賬，要解決會(huì)計(jì)法律博弈不足、會(huì)計(jì)職業(yè)機(jī)制缺乏、會(huì)計(jì)憑證控制錯(cuò)位、績(jī)效評(píng)價(jià)制度不健全等問(wèn)題。治理主觀性假賬，要消除會(huì)計(jì)契約無(wú)形化、會(huì)計(jì)法律約束乏力、單位負(fù)責(zé)人濫用權(quán)力等原因。

　　會(huì)計(jì)法律本質(zhì)是經(jīng)充分博弈達(dá)成的合意契約。治理會(huì)計(jì)假賬，要運(yùn)用會(huì)計(jì)合意契約理論、會(huì)計(jì)法律博弈理論、會(huì)計(jì)耗散結(jié)構(gòu)理論、會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)理論，采取綜合配套的舉措：一是建立以追究假賬倫理責(zé)任為基礎(chǔ)、以追究假賬民事責(zé)任為主導(dǎo)、以追究假賬刑事責(zé)任為重心、以追究假賬行政責(zé)任為補(bǔ)充的反會(huì)計(jì)假賬責(zé)任體系；二是建立獨(dú)立的會(huì)計(jì)法院和會(huì)計(jì)檢察院，專門(mén)負(fù)責(zé)會(huì)計(jì)糾紛、會(huì)計(jì)假賬、會(huì)計(jì)犯罪的司法訴訟活動(dòng)；三是建立獨(dú)立的會(huì)計(jì)審計(jì)院，專門(mén)負(fù)責(zé)會(huì)計(jì)法律制度的行政執(zhí)法和會(huì)計(jì)假賬治理職能；四是要與其他國(guó)家和有關(guān)國(guó)際組織協(xié)同行動(dòng)，制定會(huì)計(jì)假賬治理公約，強(qiáng)化跨國(guó)公司假賬治理，逐步構(gòu)建公正公平、規(guī)范有序、客觀真實(shí)、防治假賬的會(huì)計(jì)信息法治秩序。

　　隨著電子化時(shí)代的到來(lái)，電子會(huì)計(jì)假賬也隨之出現(xiàn)。電子假賬比紙面化的會(huì)計(jì)假賬更難認(rèn)定、鑒證、監(jiān)控，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和政治危害更大。這就迫切要求我們盡快建立以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為基礎(chǔ)、以假賬認(rèn)證為根據(jù)、以立法規(guī)制為主導(dǎo)、以司法治理為主線、以國(guó)際合作為支撐、以過(guò)程監(jiān)控為重點(diǎn)、以行業(yè)自律為基礎(chǔ)的電子假賬治理和預(yù)防體系。

　　《會(huì)計(jì)假賬法律治理》一書(shū)，既揭示了會(huì)計(jì)假賬的本質(zhì)和原因，又系統(tǒng)地提出了治理會(huì)計(jì)假賬的對(duì)策措施，對(duì)治理會(huì)計(jì)假賬和當(dāng)前正在進(jìn)行的反商業(yè)賄賂，具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。（湖南日?qǐng)?bào) 2006-8-23）