在股權分置前，上市公司財務舞弊壓力（動機）主要是為了圈錢和炒作，全流通時代這些壓力（動機）仍然存在，同時也增加了一些新的財務舞弊壓力或動力，茲舉幾個因素：

　　1、業績承諾：

　　這是股改后的近幾年比較容易誘發財務造假的主因之一，不少公司為了保證股改過關，對近三年的業績作了承諾，如果沒有完成這些指標，大股東要付出追加送股等代價，等于是業績承諾沒完成就要賠錢。

　　2、股權激勵及全流通：

　　全流通時代股東價值最大化就是市值最大化，大股東利益與股價是捆綁的，如果公司實行股權激勵機制，則管理層的薪酬也與股價是捆綁的，這使大股東及管理層一心想使股價往上走。

　　3、新會計準則實施：

　　2006年年報就實施新會計準則，新會計準則為管理層提供了更多的會計選擇權，這就為管理層提供了更多的盈余管理（利潤操縱）機會。

　　4、分析師盈利預期：

　　分析師在估值與定價的地位越來越高，這使管理層不得不被動配合分析師迎合其預期的盈利，分析師也借此提高自己的身價，從而給予業績配合的公司以更高的估價。

　　不可否認，隨著整個社會誠信度不斷提高，監管透明度不斷增強，這會使上市公司、審計師、保薦人守法意識提高，此外，違法成本的加大又會導致財務舞弊成本增加，并使財務舞弊的機會及借口因素減弱。綜合而言，全流通時代的財務舞弊壓力增加，但機會及借口減弱，財務舞弊仍有集中爆發的可能。

　　申草：我們是財務質疑者

　　申草其實是京申、飛草、車夫等三個上海國家會計學院財務舞弊研究中心老師的合用名，和申草同行的還有同樣來自民間的孫進山，王紀平等人，一直以來，他們通過拆解上市公司財務謎局，預警上市公司的會計“地雷”而引起市場關注。

　　證券時報記者將揭開他們的神秘面紗，在此，將申草們是如何走上這條路，路途中的酸甜苦辣呈現給讀者。

　　記者：你們是怎么關注到上市公司財務造假現象的？

　　申草：在從事審計和CPA教學中，需要用案例來剖析，講解如何通過上市公司的業績、公告和股價等反常行為來辨別財務舞弊，但后來就不滿足僅僅在課堂上講這些案例，因為知道案例的都是課堂上的專業人士，而其他更多中小投資者并沒有渠道知道哪些公司存在哪些問題，從而加大投資風險，所以就將關注到的財務舞弊公司通過網絡等媒體方式發表，告知了投資者。

　　在關注上市公司財務舞弊現象中，我們發現僅僅依靠體制內的監督并不能做到盡善盡美，由于市場中買方和賣方之間信息的不對稱，直接造成雙方力量不均衡，賣方力量過強，只選擇將對自己有利的信息公告，而中小投資者力量薄弱，不能完整獲取真實信息，就很容易導致損失。我們希望通過我們的揭露，讓上市公司將隱藏的信息釋放出來，減少對投資者的誤導操作。

　　我們認為，這種草根對上市公司財務舞弊的關注和揭露，是對體制內監督的一種補充，這種社會輿論監督的成本最低，而且不會成為利益共同體。解決上市公司造假，需要監管、中介機構、投資者、財務專家及民間力量共同來監督。

　　記者：怎樣保證打假的專業性？打錯了有什么補救措施嗎？

　　申草：我們不認為我們的行為是在打假，我們只是運用自己的專業知識對上市公司的財務造假行為提出質疑，是為了讓上市公司的信息更加真實可信。我們的質疑是一個互動過程，是為了讓公司回應，從而給投資者更透明的信息。

　　談到會否可能打錯，基本上我們沒有把握就不會隨便出手。很多投資者是根據上市公司披露的錯誤信息作出判斷買入股票的，我們希望通過我們的質疑，上市公司給出解釋，在爭論中，事實真相越辨越明。

　　一些投資者責罵我們，認為我們的聲音對股價造成了波動，這的確是事實，問題是，如果因為我們的質疑公司停牌了，但澄清后，股價會上去，不會造成損失，但如果澄清公告出來，還是不能上去，那說明這個公司可能是澄而不清，也有可能的確就是有問題，投資者對它喪失了信心。盡管我們的質疑會讓已經獲取利益的投資者損失利益，但是因此選擇沉默，在謊言越來越大，最終遮蓋不了之下，后面接棒的人受到的損害將會更大。

　　在我們很多次對上市公司提出質疑之時，上市公司要么對我們的質疑不理，或者以貶低我們專業水平為由避而不答，還有的是用威脅的口氣說要保留訴訟權利，這些行為都助長了不良風氣，因為從法律上來講，上市公司有義務針對投資者的質疑作出回答，提供真實信息。任何一個公眾投資者，都有權和上市公司進行平等交流。如果我們的質疑是錯的，那么請給我們正面的回答，讓我們放下疑慮。我們只是在用這種方式爭取平等交流的機會。

　　記者：最近學術打假的方舟子打官司輸了，你們怎么保護自己？

　　申草：我們行文都是用質疑，而不是下結論的語氣，從法律上來講，質疑本身就是不確定的，這就降低了可能陷入法律糾紛的概率。也可能有公司會用毀謗來告我們，但毀謗的前提是惡意的，而我們完全不是惡意的，所以要從法律上扼殺我們這種行為還是很困難的。

　　而之所以只能采取質疑的手段，原因也是因為信息不對稱，上市公司往往是選擇對其有利的信息披露，所以我們只能從公開資料中獲取信息，在沒有事實證據之下，我們也只能用質疑的形式來發表觀點。

　　記者：如何看待會計師事務所在會計造假中的作用？是幫兇嗎？如果不是，以其專業怎么會看不出造假呢？

　　申草：沒有一種職業是像會計師這樣既要客戶錢，又要指正客戶錯誤，說對方壞話的；再說，從審計理論上來講，會計師所作出的保證只是合理保證，而不是百分之百的保證，所以，民間審計是沒辦法做到絕對獨立的，只能依靠外界力量制衡，要靠政府監督、民間監督、法律訴訟等多渠道來保證審計的獨立性和真實性。

　　會計舞弊危害了市場信心，并導致市場低迷，而低迷的市場又導致融資困難，企業利潤率下降，引發企業造假，這就是一個惡性循環。所以健全企業內部控制制度，強化內部審計，加大預防舞弊方面的研究工作，已成為提升企業經營管理水平、穩定資本市場秩序迫在眉睫的問題。

　　記者：為什么用網名、選擇網絡方式公布自己的研究結果？

　　申草：選擇不用真名不是擔心承擔責任，而是希望讀者關注我們文章內容本身，而不去過多關注文章作者，經常變化網名也有這些原因。此外，現在信息如此發達，即使用網名，我們實際上也無法徹底隱身，要找到我們也相當容易。用網絡方式而不用其他方式，主要是考慮到網絡的及時性及方便性，如果通過專業雜志，有可能會因為各種原因導致文章發表滯后，或者根本就無法見光。當然，我們也經常在專業雜志上發表我們的文章，多是專業理論探討及其他有關實務操作的。

　　記者：今后還會堅持嗎？

　　申草：我們希望隨著機制的不斷完善，我們沒有出現的必要。我們始終認為，從商業上來講，造假是一種理性的集團或者個人利益最大化的選擇，我們不認為造假就是道德低下的人，而是利用了制度的漏洞，所以，一個好的制度可以堵上很多窟窿。

　　同時，我們也呼吁監管機構要更加重視社會輿論；呼吁審計師不要放過浮在水面上的造假上市公司，審計師如果連浮在水面上的造假公司都發現不了，這個行業如何贏得社會公眾的尊重？

　　如果我們還是必須以這種面孔走下去，我們會堅持，直到現實不再允許我們這樣做為止。(證券時報 申草 2006-8-21)