曾在證券市場(chǎng)掀起軒然大波的湖北藍(lán)田股份有限公司(現(xiàn)名“生態(tài)農(nóng)業(yè)”)造假案日前審結(jié)。武漢市中級(jí)人民法院判定，“生態(tài)農(nóng)業(yè)”賠償540余萬元，幫助其包裝上市的華倫會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　從藍(lán)田股份到億安科技，從秦豐農(nóng)業(yè)到科龍電器，近年來，一批上市公司涉嫌財(cái)務(wù)造假丑聞陸續(xù)被曝光，而幕后總有一個(gè)“合謀者”的影子：大大小小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。
　　?上市公司舞弊案“十假九同謀”
　　在“藍(lán)田神話”的炮制中扮演重要角色的華倫會(huì)計(jì)師事務(wù)所，既非中介機(jī)構(gòu)涉嫌虛假陳述被推上法庭第一例，也非最后一例，在東方電子、ST九洲、錦州港、科龍電器等證券民事賠償案件中，都有會(huì)計(jì)師事務(wù)所的身影。
　　7月初，小股東張?zhí)@萍起訴科龍電器、德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所虛假證券信息一案，被廣州市中級(jí)人民法院立案受理。7月底，來自全國(guó)的59名律師組成“科龍、德勤虛假陳述證券民事賠償案全國(guó)律師維權(quán)團(tuán)”，開會(huì)商討德勤“虛假陳述”訴訟中的法律問題及協(xié)同行動(dòng)。
　　宋一欣律師說，藍(lán)田案的判決說明，只要虛假陳述行為存在，股民就可以將德勤列為第二被告，要求承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　這已不是全球四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的德勤在中國(guó)第一次受到質(zhì)疑。此前，審計(jì)署對(duì)16家具有上市公司審計(jì)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，德勤華永在審計(jì)中已經(jīng)查明安徽古井貢酒股份有限公司少繳納企業(yè)所得稅，但“未予以指明”。上海勤業(yè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所副主任會(huì)計(jì)師朱德峰說：“這就表明德勤的職業(yè)操守存在問題，這對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所來說是最嚴(yán)重的問題�！�
　　會(huì)計(jì)師事務(wù)所涉嫌與上市公司合謀造假，早已是捅破的“窗戶紙”。今年4月10日，華源制藥公告承認(rèn)“公司確實(shí)存在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)失真、會(huì)計(jì)處理不當(dāng)、收入不實(shí)、虛增利潤(rùn)等問題”，2001年、2002年、2004年公司凈利潤(rùn)應(yīng)為負(fù)值，但在上海東華會(huì)計(jì)師事務(wù)所“審計(jì)”之下，結(jié)果“盈利”4946萬元。
　　類似浮出水面的上市公司造假案例，也清晰地呈現(xiàn)出“十假九同謀”的特點(diǎn)。2000年以來，幾乎每個(gè)造假公司背后，都有一個(gè)問題會(huì)計(jì)師事務(wù)所：瓊民源事件中的原海南中華會(huì)計(jì)師事務(wù)所、銀廣夏事件中的原深圳中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所、鄭百文事件中的原鄭州會(huì)計(jì)師事務(wù)所……
　　?中介機(jī)構(gòu)參與造假，根子在監(jiān)管不力
　　“誠信為本，操守為重，遵循準(zhǔn)則，不做假賬”，乃是會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則和操行底線。但現(xiàn)實(shí)中，為何屢屢上演“警察”與“大盜”沆瀣一氣的丑��？
　　監(jiān)管不嚴(yán)、有法不依。復(fù)旦大學(xué)教授呂長(zhǎng)江說：“100個(gè)賊里只能抓到一個(gè)，剩下99個(gè)都毫發(fā)無傷�！狈ㄒ�(guī)的虛置、監(jiān)管的缺位，導(dǎo)致上市公司財(cái)務(wù)造假被發(fā)現(xiàn)成了“小概率”事件。呂長(zhǎng)江指出，內(nèi)地會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具不實(shí)審計(jì)報(bào)告較為普遍。會(huì)計(jì)師事務(wù)所為上市公司出具的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告80%以上都是“無保留意見”，只有20%的報(bào)告可能會(huì)指出某些問題。
　　懲戒不力、誠信缺失。上海市光明律師事務(wù)所律師涂勇說，雖然證券法、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法禁止出具虛假審計(jì)報(bào)告，但相關(guān)法規(guī)不配套，民事賠償和刑事追究都存在法律適用問題，主要以行政處罰為主，通過司法途徑實(shí)現(xiàn)民事賠償?shù)臉O少。比如湖北立華會(huì)計(jì)師事務(wù)所為湖北興化、活力28等5家上市公司編制“績(jī)優(yōu)神話”、出具虛假業(yè)績(jī)報(bào)表，事后僅被兼并了事。
　　起訴不受理、受理不開庭、開庭不判決、判決不執(zhí)行。此類怪現(xiàn)狀在銀廣夏、錦州港、東方電子等證券民事賠償案件中一再上演，而作為上市公司造假同謀的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，更是逍遙法外，造假預(yù)期收益遠(yuǎn)大于違法成本。
　　呂長(zhǎng)江分析指出，監(jiān)管缺位、懲戒不力，客觀上等于縱容違規(guī)行為。即便是國(guó)際知名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，在內(nèi)地也不斷爆發(fā)信譽(yù)危機(jī)。比如，畢馬威受到財(cái)政部通報(bào)批評(píng)，還因錦州港案被告上法庭；普華永道被財(cái)政部責(zé)令限期整改；德勤深陷“科龍門”等。但最后，這些事件也不了了之。
　　“沒有法律懲戒的威懾，道德自律的約束，往往會(huì)屈服于巨利�！币晃辉�在前安達(dá)信上海事務(wù)所工作過的注冊(cè)會(huì)計(jì)師表示，監(jiān)管不嚴(yán)、懲戒不力，的確助長(zhǎng)了中介機(jī)構(gòu)造假風(fēng)的蔓延。你不造假，別人搶著來補(bǔ)位，負(fù)責(zé)任的反遭排擠。結(jié)果是“逆向淘汰”主導(dǎo)市場(chǎng)，“有奶便是娘”成了行業(yè)潛規(guī)則。
　　?信用經(jīng)濟(jì)呼喚“嚴(yán)刑峻法”
　　中介機(jī)構(gòu)的誠信，是信用社會(huì)的基礎(chǔ)。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中介結(jié)構(gòu)誠信要求比一般公司要嚴(yán)格得多，對(duì)中介機(jī)構(gòu)失信行為的懲戒更加嚴(yán)厲。
　　比如，美國(guó)安然事件不僅使公司前董事長(zhǎng)肯尼斯?萊品嘗了共謀與欺詐等十項(xiàng)罪名，如果不是因?yàn)橥蝗凰烙谛呐K病，他將因此獲得25至40年的監(jiān)禁。
　　今年初，兩家日本保險(xiǎn)公司指控德勤為美國(guó)北卡羅來納州的一家再保險(xiǎn)公司進(jìn)行違規(guī)會(huì)計(jì)操作、掩蓋負(fù)債情況，造成他們的經(jīng)濟(jì)損失。結(jié)果，德勤支付了超過2.5億美元的賠償金，成為審計(jì)公司有史以來為訴訟和解付出的最昂貴的代價(jià)。
　　5月份，普華永道日本分公司因與知名化妝品公司嘉娜寶共同謀劃會(huì)計(jì)欺詐而被暫停營(yíng)業(yè)兩個(gè)月。
　　業(yè)內(nèi)人士指出，要想根除會(huì)計(jì)師事務(wù)所造假的“毒瘤”，必須加強(qiáng)監(jiān)管，加大處罰力度，讓違規(guī)中介機(jī)構(gòu)付出慘重的代價(jià)。有關(guān)專家建議有三：其一，引入刑事制裁，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師違法行為的懲戒，依法由目前的行政處罰為主，過渡到刑事處罰、經(jīng)濟(jì)處罰與行政處罰并重；其二，加大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，變“有限責(zé)任”為“無限責(zé)任”，引入民事賠償機(jī)制；其三，對(duì)嚴(yán)重違法、違規(guī)的中介機(jī)構(gòu)和個(gè)人，堅(jiān)決實(shí)施“一次造假，終身禁業(yè)”。
　　據(jù)分析，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所90%仍屬有限責(zé)任公司，即使被發(fā)現(xiàn)造假，會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)的責(zé)任也以注冊(cè)資本為限。而國(guó)際通行的合伙制卻要求當(dāng)事人承擔(dān)無限責(zé)任。只有充分利用經(jīng)濟(jì)杠桿令造假者“賠到傾家蕩產(chǎn)”，加大過失成本，會(huì)計(jì)師才會(huì)自我強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、更加謹(jǐn)慎執(zhí)業(yè)。(新華網(wǎng) 徐壽松 姚玉潔 張煒 2006-8-25)