會議的基本情況

　　本次會議是在二十國集團（G20）倡議制定全球統一的高質量會計準則并積極推動各國會計準則國際趨同、國際財務報告準則面臨重大變革的背景下召開的，意義十分重大。正如國際會計準則理事會主席戴維?泰迪爵士在會議主旨發言中所說，本次會議的召開再次表明全球經濟的重心正在轉向亞洲，亞洲、大洋洲地區在國際財務報告準則制定中已擁有越來越多的話語權，正在成為除美、歐之外國際會計界的第三極力量，對于國際財務報告準則的發展和國際準則趨同影響深遠。會議期間，代表們就以下議題進行了討論，為AOSSG下一步在國際會計舞臺上發揮更大的作用奠定了堅實基礎。

　　關于AOSSG章程的修改。會議達成以下決議：一是對于新成員的準入，需經2/3以上出席年度會議并表決的成員同意；對于以觀察員身份參加AOSSG會議的申請，需經全體成員表決通過。二是為協助主席國和副主席國更好地開展日常管理工作，成立主席顧問委員會，委員會成員具體由主席國和副主席國指定。

　　關于AOSSG主席國和副主席國選舉。日本是上屆AOSSG會議選舉產生的副主席國，按照章程規定，本次會議自動當選為主席國。經全體參會成員投票選舉，澳大利亞當選為副主席國，并將負責籌辦下次AOSSG年度會議。

　　關于AOSSG網站建設。會議討論了是否需要建立AOSSG官方網站問題，會議一致同意建立網站，確定網址為，以便于AOSSG成員之間、工作組之間以及亞大地區會計準則利益相關方之間就會計問題進行溝通和交流。

　　本次AOSSG全體會議最后通過了聯合公報，對金融工具、保險合同、公允價值計量等9個重大項目的討論情況和初步結論進行了總結，指出亞洲、大洋洲地區形成基本協調一致的觀點對于國際財務報告準則的制定至關重要，這將有助于提升亞大地區的國際影響力。

重大國際財務報告準則項目的討論

　　本次會議主要就后金融危機時代有關國際財務報告準則重大改革項目進行了研討，具體包括金融工具、保險合同等9個準則項目。我國參與了所有9個項目組的技術研究工作，并擔任了公允價值計量和排放權交易機制2個項目的牽頭國和保險合同、收入確認、合并財務報表等3個項目的聯合牽頭國，是亞大地區牽頭和參與項目最多的國家，凸顯了我國在準則技術研究方面的重大影響力和領先地位。

　　一、關于金融工具項目該項目工作組由澳大利亞牽頭，中國、日本、韓國、馬來西亞、新西蘭、新加坡、中國香港等為工作組成員。澳大利亞作為該項目牽頭國，在先后征求工作組及全體AOSSG成員意見的基礎上，向大會匯報了AOSSG意見，具體包括：一是關于預期損失模型。

　　AOSSG成員認為該模型與攤余成本計量屬性存在不一致且缺少概念基礎，減值的計提沒有以交易或事項的實際發生為依據，而是建立在預期的基礎之上，而且模糊了資產計量和收入確認的邊界。該方法過于復雜，在實務中無法操作。建議對原有的已發生損失模型進行適當修正，而不是采用全新的預期損失模型。

　　二是關于應用公允價值選擇權的金融負債。大部分AOSSG成員支持現有提議，但是，也有少數AOSSG成員認為其他綜合收益不存在概念基礎，并強烈建議首先完成財務報告列報項目，以根本解決綜合收益列報問題。

　　劉玉廷司長代表中方在會上明確表示支持《國際財務報告準則第9號???金融工具》將金融資產分為按公允價值計量和攤余成本計量兩類的改革方向，反對采用全面公允價值法。但是不同意國際會計準則理事會提出的計入其他綜合收益的公允價值變動在相關權益投資處置時不允許轉入當期損益，以及金融資產減值采用預期損失模型的做法。

　　劉玉廷司長的發言得到了與會代表的共鳴和國際會計準則理事會的認可，國際會計準則理事會表示將加緊概念框架項目的研究和金融工具準則的修訂。

　　二、關于保險合同項目該項目工作組的牽頭國為韓國，聯合牽頭國為中國，澳大利亞、中國香港、印度尼西亞、日本、馬來西亞、尼泊爾、泰國等為工作組成員。韓國向大會匯報了工作組成員的意見，具體包括：工作組成員針對雙邊際法和單邊際法模型的觀點不一，工作組認為風險調整的定義與計量目標不一致，風險調整的計量過于主觀，關于剩余邊際或綜合邊際是否計提利息，工作組成員沒有達成一致意見。對于折現率的選擇，多數成員同意考慮流動性影響，同時希望國際會計準則理事會提供更詳盡的指南。多數工作組成員認為增量保單取得成本應包括在保險合同負債的初始計量中，工作組成員一致認為非增量保單取得成本應在發生時確認為費用。對于保險合同的列報，多數成員不同意概要性邊際法，而是傾向于保費法（傳統法）。

　　中方在發言中介紹了我國于2009年12月印發新的保險合同會計處理規定并明確保險混合合同的分拆標準、重大保險風險測試方法和保險合同負債計量原則的相關情況。針對保險合同征求意見稿中的部分議題，中方表達了以下觀點：一是關于風險調整和剩余邊際的計量單元，建議給保險公司提供兩種選擇，既允許在單項合同基礎上計量，也允許在組合水平上計量。二是不贊成剩余邊際或綜合邊際計提利息。三是關于短期保險合同采用保費分配方法的條件，建議引入非壽險合同概念，替代“保險期間接近或短于一年”。四是關于具有相機參與分紅特征金融工具的適用準則，應當首先進行重大保險風險測試。五是關于保險合同的列報，不贊成采用概要性邊際列示方法。六是關于過渡性規定，應當給保險公司兩種選擇，既允許采用征求意見稿建議的過渡性規定，也允許進行追溯調整。

　　國際會計準則理事會對于保險合同工作組以及中方的意見高度重視，表示將在會后作進一步認真分析研究，并愿意到中國更具體地聽取有關意見。

　　三、關于公允價值計量項目公允價值計量項目工作組是AOSSG成立之初即成立的少數幾個工作組之一，該工作組由中國作為牽頭國，日本、韓國、馬來西亞和中國香港為工作組成員。劉玉廷司長主持了該項目的討論，中方代表工作組向全體AOSSG成員介紹了工作組成員意見，具體包括：一是建議國際會計準則理事會重新審視現行準則中要求采用公允價值計量的各項目的會計計量單元規定，因為選擇不同的會計計量單元將對公允價值的結果產生較大影響。

　　二是建議國際會計準則理事會進一步明確在公允價值計量中如果區分由于大宗交易因素引起的折扣與其它折溢價之間的關系問題。

　　三是建議國際會計準則理事會明確以凈頭寸計量金融工具公允價值時列報的具體方法，即如何將凈頭寸計量取得的公允價值結果在金融資產和金融負債之間分配，并在報表中列報。

　　四是建議國際會計準則理事會取消不確定性分析披露的相關要求，因為要求進行此類披露并不能提供有用信息，甚至會因信息冗余而誤導報表使用者，而且這種披露不具有可操作性。

　　工作組特別表達了對公允價值計量可操作性問題的擔憂，強烈要求國際會計準則理事會切實考慮新興市場經濟國家或者發展中國家市場體系相對不完善、市場發育程度相對較低、公允價值難以可靠計量的實際情況，為公允價值計量提供更多指南。

　　會議代表對工作組特別是中國作為牽頭國所作出的努力工作表示充分肯定，國際會計準則理事會表示，將會認真研究工作組意見，尤其是中方所提出的意見，為公允價值準則的制定和有效實施提供更充分的指南。

　　四、關于收入確認項目該項目工作組的牽頭國為日本，聯合牽頭國為新加坡，中國、澳大利亞、印度尼西亞、中國澳門、中國香港、馬來西亞和新西蘭是工作組成員。會議代表主要就以下四個問題進行了討論：一是關于合同中履約義務的識別和分解，工作組一些成員認為，在應用“單獨性”這一概念時只應考慮企業自身的商務經驗，而另一些成員則指出，對“單獨性”的判斷在實務中，尤其是在高度客戶化服務的情況下，可能存在操作困難。

　　二是關于控制權的轉移，包括中國在內的一些工作組成員認為，對于長期合同或服務合同而言，由于難以應用控制權持續轉移原則，將導致收入只有在長期合同結束時某一時點才能予以確認，造成企業年度間收入水平波動擴大，難以如實反映企業的實際經營情況。

　　三是關于客戶的信用風險，不少成員認為客戶的信用風險應確認為應收賬款的減值，而不是作為收入金額的調整。對于理事會提出的、在存在不確定因素情況下收入確認的金額應當是根據預計發生的不同結果、發生概率和折現率計算的預期能夠收到對價金額的期望值，中方認為，這將導致收入確認的主觀性過大。

　　四是關于交易價格的分配，工作組一些成員認為分配交易價格的方式過于單一，不能反映交易的經濟實質，一些成員還對將合同折扣分配至所有履約義務表示了擔憂。

　　國際會計準則理事會對代表們提出的意見和疑問逐一作了解釋，并表示將重視這些意見，在下一步的理事會討論過程中予以考慮。

　　五、關于財務報表列報項目AOSSG在第一次會議后即成立財務報表列報項目工作組，工作組由韓國作為牽頭國，中國為聯合牽頭國，成員包括澳大利亞、中國香港、日本、中國澳門、馬來西亞和新西蘭。

　　韓國首先介紹了工作組成員對于部分技術問題的意見：一是對于國際會計準則理事會提出的在業務活動中區分經營類別和投資類別，工作組認為目前的定義過于原則，需要運用大量的主觀判斷，實務中很多活動都無法反映在這兩種分類中，而且大多數籌資活動不能獨立于經營活動。二是對于經營籌資子類別，工作組認為這一子類別過于復雜，與其他類別不一致，建議予以刪除。三是對于采用直接法編制現金流量表問題，工作組認為目前不少國家或地區的報表使用者已經習慣于間接法編制現金流量表，建議國際會計準則理事會權衡采用直接法編制現金流量表的成本和效益。

　　四是對于將收入調整為現金流量金額問題，工作組認為可以將該內容作為現金流量表的附注信息。五是對于多類別交易問題，工作組認為目前的建議不符合一致性原則，應當將多類別交易進行進一步分解。

　　六是對于現金和現金等價物問題，工作組認為不應當禁止將現金等價物劃分為經營類別。

　　劉玉廷司長代表中方作了發言，指出中國支持在現行利潤表中引入其他綜合收益概念以及采用直接法編制現金流量表的改革舉措，但不同意按照業務類別對現行財務報表內部結構和列報項目進行根本性變革，原因包括三個方面：第一，在利潤表和財務狀況表中劃分經營活動、投資活動的類別非常困難，不具可操作性；第二，現有的財務報表列報結構和項目在實務中應用良好，對現行列報的編制作大幅度調整沒有必要，也不符合成本效益原則；第三，在中國，對財務報表結構作如此重大的改變涉及對現行法律法規的修訂和企業信息系統的改造，實施上存在困難。

　　國際會計準則理事會悉心聽取了與會代表的意見，表示鑒于各方對該項目的意見較多，該項目的進程已經推遲，將在認真研究各方意見之后，慎重決策該項目下一步進程。

　　六、關于租賃項目該工作組的牽頭國為新加坡，聯合牽頭國為印度尼西亞，工作組成員包括澳大利亞、中國內地、中國香港、日本、韓國、中國澳門、馬來西亞、尼泊爾、新西蘭、巴基斯坦、斯里蘭卡、泰國、烏茲別克斯坦。牽頭國新加坡和印度尼西亞向大會介紹了工作組成員針對6個主要技術問題的意見，具體包括：一是關于出租人會計處理模式。工作組多數成員傾向于采用單一模式，但對采用終止確認法或是履約義務法存在分歧。中方贊成采用單一模式，并傾向于終止確認法。

　　二是關于實質為購買或銷售的合同。工作組成員認為“實質為購買或銷售的合同”的判斷標準較模糊，既強調“控制”又強調“風險與報酬轉移”，與收入、合并財務報表等準則的判斷標準不統一。

　　三是關于購買選擇權。多數工作組成員支持征求意見稿的建議，中方認為，只有在承租人或出租人購買選擇權被行使時才應對其進行會計處理。

　　四是關于通過租賃持有的投資性房地產。多數工作組成員不贊成對于采用成本模式計量的投資性房地產的租賃，出租人采用租賃準則進行會計處理。

　　七、關于合并財務報表項目AOSSG第一次會議后成立了合并財務報表工作組并開展相關研究工作，新加坡是該工作組的牽頭國，中國是聯合牽頭國，印度尼西亞、日本、韓國、馬來西亞、新西蘭、泰國、烏茲別克斯坦和中國香港是工作組成員。牽頭國新加坡和中國報告了工作組意見，具體包括：一是關于結構化主體的合并財務報表模型，工作組大多數成員認為，控制原則應統一適用于結構化主體和非結構化主體（即存在表決權的主體），國際財務報告準則解釋公告第12號所規定的“風險報酬”方法和“自動導航”原則應被包含在關于控制標準的指引中。

　　二是關于控股股東法，工作組大多數成員認為，對控制的判斷應當主要基于報告主體與另一主體的關系，當且僅當有證據表明控制在當前是有效的，在可預見的未來也不會失去時，才應當予以合并。中方表示，控制標準除了應考慮表決權比例、實質性控制等因素外，還應考慮企業經營管理的特點、股東的特定資質等因素。

　　三是關于投資性主體（如投資公司）合并范圍的有限豁免，工作組多數成員支持國際會計準則理事會的這一決定，中方表示，投資性主體應否納入合并范圍關鍵是看是否存在控制和被控制關系，不應對投資性主體編制合并財務報表提供豁免。

　　四是關于與結構化主體相關的披露要求，工作組成員認為對非結構化主體和結構化主體規定不同的披露要求可能與建立單一控制模型的目標不一致，沒有對結構化主體給出明確的定義可能會導致實際應用的不一致，而且要獲得未予合并的結構化主體的會計信息是比較困難的。

　　國際會計準則理事會對與會成員討論的有關問題予以了回應，指出因為風險報酬是判斷是否具有控制的標準之一，即使是持股比例低于50％的股東也可能存在控制權，應當編制合并財務報表，但究竟控制是一種權利還是能力還需進一步研究。

　　八、關于排放權交易計劃項目AOSSG在第一次會議后成立了排放權交易機制（下稱“排放權”）工作組著手相關研究工作。中國是該項目的牽頭國，日本是聯合牽頭國，韓國是工作組成員國。我國作為牽頭國由劉玉廷司長主持了該項目的討論。

　　一是關于排放權準則的范圍，建議將清潔發展機制有關會計問題納入排放權準則項目范圍。

　　二是關于企業獲得的排放配額是否應確認為資產，大多數亞洲－大洋洲國家或地區認為應當確認為資產（下稱“排放權資產”），只有極個別國家或地區認為應當允許將排放配額作為表外業務處理。

　　三是關于排放配額應當確認為何種資產，大多數國家或地區認為應當確認為無形資產，極個別國家或者地區認為應當確認為金融資產或者對于持有準備出售的排放配額應當確認為存貨。

　　四是關于排放權資產的初始計量問題，亞洲、大洋洲國家或地區分歧較大。中方認為，初始計量上產生的分歧主要源自現行《國際會計準則第20號???政府補助會計與政府援助的披露》對兩種計量屬性的可選擇性，中方為此建議應當抓緊修改國際會計準則第20號。

　　五是關于排放權資產的后續計量問題，AOSSG成員認為如果排放權資產確認為無形資產，其后續計量應當遵循《國際會計準則第38號???無形資產》的相關規定。但是許多國家認為對于排放權資產的后續計量應當采用單一計量模式。

　　六是關于排放權負債的確認與計量問題，幾乎所有成員認為企業應當在實際發生排放時確認一項負債，至于如何計量負債、在企業從政府及有關部門收到排放配額時是否應當確認一項負債，成員的意見沒有達成一致。

　　七是關于企業從政府及有關部門收到排放配額相關收益應當如何處理問題，大多數成員認為應當作為政府補助處理，在排放權項目期間分期計入當期損益，也有國家或地區認為應當在企業收到排放配額時一次性計入當期損益。

　　八是關于清潔發展機制中“核證減排量”（CER）的會計處理問題，大多數國家或地區認為，當企業能夠控制核證減排量時，將其確認為一項資產，并當排放行為發生時確認相應的負債。

　　國際會計準則理事會同意在概念層次重新審視排放權有關會計處理問題，并加快該項目進程和相關準則（主要是IAS20）的修改，同意將清潔發展機制有關的會計處理問題包括在內，以有效解決包括中國在內的發展中國家的實際問題。

　　九、關于伊斯蘭金融項目馬來西亞作為伊斯蘭金融工作組的牽頭國，帶領來自沙特阿拉伯、澳大利亞、印度尼西亞、巴基斯坦和韓國的工作組成員對伊斯蘭金融的相關問題作了深入研究，并形成了翔實的研究報告。會上，馬來西亞對前期的研究成果作了匯報。

　　伊斯蘭金融是在伊斯蘭教法的基礎上形成的，其特殊性體現在：一是反對利息，禁止不當得利。伊斯蘭只允許一種借貸，即不收取任何利息和附加金額的借貸。二是利潤與風險共享。伊斯蘭鼓勵穆斯林投資，資金的提供者和資金的使用者都必須平等分擔事業的風險。三是禁止不確定性、冒險和投機。在伊斯蘭教法中，不確定性被明令禁止。因此，期權和期貨、外匯交易都被認為是非伊斯蘭的。四是不允許以錢生錢，投資不能用于伊斯蘭所禁止的產業。

　　伊斯蘭教法中存在的這些特殊理念，導致其與國際財務報告準則的實質重于形式原則和考慮貨幣時間價值的理念存在沖突，對利息、銷售收入、租賃等的具體會計處理也存在很多差異。工作組提請國際會計準則理事會關注伊斯蘭金融對于國際財務報告準則的全球采用可能造成的障礙，表示將繼續關注國際會計準則理事會近期發布的征求意見稿涉及伊斯蘭金融問題的會計處理原則，并向國際會計準則理事會提出建設性的意見。

　　國際會計準則理事會和與會代表對工作組在此領域做出的深入研究表示高度贊賞，并表示將高度關注伊斯蘭金融對國際財務報告準則的制定和應用產生的影響。

中國對策

　　下一步，我們將繼續利用好這一平臺做好相關工作，以在新一輪國際準則改革中切實維護好我國的利益。

　　一是繼續引導AOSSG圍繞國際金融危機相關會計準則修訂項目開展工作，推動AOSSG真正成為除歐、美之外影響國際準則制定的第三極重要力量。AOSSG各成員國經討論決定，未來一年將更加投入地研究正在修訂中的各項國際準則，以協調統一的聲音向國際會計準則理事會反饋高質量意見。

　　二是建議國際會計準則理事會有關會計準則改革從概念框架入手，一攬子解決涉及多項準則的原則性問題。鑒于概念框架項目能夠在較高層次統一關于會計確認、計量、列報的基本原則，對所有準則項目的修改具有統馭作用，建議國際會計準則理事會加快對概念框架項目的研究，為其他準則項目的修訂打好基礎。

　　三是充分利用好AOSSG現有工作機制，深化和協調各項目組工作，以影響國際準則的制定。下一步，我們將充分利用亞大平臺，繼續全面參與到AOSSG各項目工作組的研究工作當中，充分發表意見，促使國際準則更多地考慮亞大地區國家（尤其是新興市場和發展中國家）的實際情況。

　　四是為貫徹落實我國會計準則持續國際趨同路線圖創造有利的國際環境，切實維護我國利益。

　　本次AOSSG會議為中國加深與各國的會計合作與交流提供了很好的平臺，會議期間，中國代表與來自印度、日本、韓國、新加坡、澳大利亞、新西蘭、越南等國家的代表進行了廣泛交流。我們將繼續推進與亞大地區其他國家和地區的會計交流與合作，在新一輪的國際準則改革中切實維護我國投資者和企業的利益。

　　五是主導新興經濟體更多參與新一輪國際準則改革，為建立全球統一的高質量會計準則做出貢獻。2008年國際金融危機爆發后，G20積極倡導新興經濟體提高對國際財務報告準則制定的參與度，國際會計準則理事會也在本次會議期間同意中方提出的籌建新興經濟體工作組的要求，并決定將新興經濟體工作組秘書處設在中國。我國作為全球重要的新興市場和轉型經濟國家，將積極響應G20倡議，擔負起主導新興經濟體工作組日常運營工作的重任，為建立全球統一的高質量會計準則做出貢獻。