稅務機關開展稅款征收過程中經常面臨這樣的難題：發現企業逃避納稅義務，稅額可以確定，但該納稅主體已經正常注銷、解散或被依法吊銷營業執照，因此喪失獨立法人主體的資格。這種情況下，稅務機關能否繼續追繳納稅主體稅款和滯納金?應當向誰追繳?

　　目前在《稅收征收管理法》及實施細則中，相關規定尚付之闕如。但如因此而對已喪失獨立法人資格的納稅主體的稅法責任不予追究則有違公平，而且容易成為法人的控制人濫用權利逃避納稅義務的漏洞。從稅務機關具有要求納稅主體補繳稅款和滯納金的請求權這一事實來看，稅務機關構成納稅主體的稅收債權人。如果納稅主體的股東濫用法人獨立地位和出資人有限責任導致稅務機關對法人的稅收債務無法追繳，或者法人的現有財產不足以清償稅收債務，稅務機關應當有權刺破“法人面紗”要求法人的股東承擔連帶責任。

　　《公司法》第二十條第三款可以作為支持以上結論的法律依據：“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。”但該條規定尚有兩大局限，一是僅規定了公司股東的連帶責任，未規定非公司法人出資人責任;二是法人股東可能以承擔有限責任為由拒絕承擔出資額以外的債務，而《公司法》沒有針對這類情形的相關規定。

　　但是2017年新頒布的《民法總則》第八十三條彌補了《公司法》的缺失。第八十三條將明確了刺破“法人面紗”的規則適用于包括公司在內的一切營利法人，且出資人不得濫用有限責任損害債權人利益。其第2款規定：“營利法人的出資人不得濫用法人獨立地位和出資人有限責任損害法人的債權人利益。濫用法人獨立地位和出資人有限責任，逃避債務，嚴重損害法人的債權人利益的，應當對法人債務承擔連帶責任。”

　　因此，只要發現法人逃避納稅義務，嚴重損害國家利益的，即使法人的獨立主體資格已經消滅，稅務機關也有權要求法人的出資人承擔連帶責任，且出資人不得以自己不是責任主體或僅應承擔有限責任為由抗辯。

　　例如：稅務機關發現某企業以前年度少繳稅款，應補繳稅款及滯納金1000萬元，但該企業已注銷。稅務機關要求企業的原大股東A承擔連帶責任。A在成立企業時實際出資200萬元，但A不能以有限責任為由，只承擔200萬元的補稅義務。

　　提示：《民法總則》自2017年10月1日起施行。如果發現的應補繳稅款、滯納金是2017年10月1日前發生的，按照法不溯及既往原則，不能適用《民法總則》第八十三條的規定，但稅務機關仍然可以根據《公司法》第二十條要求相應的連帶責任人履行納稅義務。

　　(作者單位：北京市國稅局)