最近，美國圣母大學門多薩商學院會計學副教授杰夫·伯克斯(Jeff Burks)和美國俄亥俄大學商學院助理教授珍妮弗·史蒂文森(Jennifer Stevens)針對審計師解聘事宜開展了一項新的研究，其研究報告題為《解聘審計師：不透明的披露與時機抉擇透露的信息》，但尚未對外公開發表。兩位作者建議，財務總監(CFO)在基于合法理由考慮解聘公司的獨立審計師時，例如對審計師事務所的報價或質量感到不滿，應盡可能在財年的第二季度結束之前解除這一關系。

　　如果一家公司在第二季度結束之后才宣布解聘其審計師，那么，在伯克斯看來，該公司將面臨風險，可能被有心者解讀為希望通過結束聘用關系來掩蓋“惡意”行徑。

　　伯克斯指出，相比之下，公司在通常是審計合同續約時點的財年開始盡早解聘審計師，這一舉動向投資者表明公司的行動“是按計劃實施的”，而不是“突然改變了主意”。“投資者普遍認為，公司傾向于在財年的開始階段就敲定審計師。所以，如果你在當年晚些時候再更換審計師的話，投資者會認為這一行為足以表明你改變了主意。”而這樣一種信號勢必會引發資本市場對該公司行為的疑問。

　　無論如何，伯克斯和史蒂文森在研究報告中提供了相關證據，以說明投資者一直以來的懷疑：當一家公司等到一個季度或兩個季度之后才解聘其審計師，與盡早采取類似行動的公司相比，市場更有可能在不久之后獲悉該公司的某些負面消息。

　　研究報告指出，“如果公司在財年的第二季度之后才解聘審計師，與其他在提交上一年度報表不久之后就解聘其審計師的公司相比，這類公司未來的重述率、重大缺陷率、退市率明顯更高。”

　　兩位作者發現，實際上，如果公司在財年的季度結束之后才解聘審計師，那么，“未來兩年內，該公司的重述概率大概是其他公司的兩倍，而重大缺陷的概率則超過了四倍”。

　　在研究過程中，兩位作者從研究公司Audit Analytics所提供的資料中采集數據，框定了2000年至2013年期間所公布的16 096項審計師解聘事例。他們將解聘事例限定在2001至2012財政年度內，并與Compustat、證券價格研究中心、美國證券交易委員會的“電子數據收集分析檢索系統(EDGAR)”數據庫的數據進行匹配，最后篩選出3 976項解聘事例。