這次聯(lián)合利華學乖了，并未公開宣布漲價，而是直接通知銷售終端悄悄漲價；至少在形式上，聯(lián)合利華既未違背自己暫緩漲價的承諾，也沒有再一次“散布漲價信息”。

■時論■舒圣祥

聯(lián)合利華下屬的兩個品牌日前悄悄漲價，漲幅最高達１０％，對于價格問題，聯(lián)合利華不予回應。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，３月下旬，發(fā)改委曾約見聯(lián)合利華等巨頭，希望不要輕易漲價。在聯(lián)合利華承諾暫緩漲價后，還是于５月６日收到了２００萬元的罰單；業(yè)內(nèi)稱日化產(chǎn)品由企業(yè)自主定價，是完全充分競爭的市場，只要漲價理由充分合理，發(fā)改委并不能強制要求企業(yè)不漲價。（５月２５日《廣州日報》）

由于現(xiàn)今物價高企通脹嚴重，聯(lián)合利華悄然漲價當然會讓消費者感到不爽。然而，一個擁有自主定價權(quán)的企業(yè)宣布旗下產(chǎn)品漲價，這在市場經(jīng)濟社會原本是再正常不過的現(xiàn)象；消費者當然可以用腳投票不買其產(chǎn)品，但只要這里面不涉及觸犯《反壟斷法》，企業(yè)在道德和法律上就沒有什么缺陷。一個普遍的共識是，自由競爭的漲價不可怕，壟斷行業(yè)老漲價才可怕。茅臺可以漲Ｎ回，喝茅臺的石化雙雄也可以漲Ｎ回，作為下游行業(yè)的日化企業(yè)怎么就不能因成本提升而漲價呢？

此番聯(lián)合利華漲價有一個特殊的背景，那就是它在最近不僅被發(fā)改委約談過，還被發(fā)改委開出過２００萬元的罰單。于是，很多網(wǎng)友指責聯(lián)合利華“頂風作案”，指責其不講信譽；關(guān)于發(fā)改委２００萬元罰得太少的討論，更是甚囂塵上。可事實上，聯(lián)合利華當初對發(fā)改委的承諾只是“４月１日暫緩漲價”，而發(fā)改委對聯(lián)合利華開出２００萬元罰單的理由又是什么呢？――散布漲價信息、引發(fā)部分地方搶購。換言之，是聯(lián)合利華公開宣布自己將在４月１日對旗下產(chǎn)品調(diào)價，惹惱了發(fā)改委。

這次聯(lián)合利華學乖了，并未公開宣布漲價，而是直接通知銷售終端悄悄漲價；至少在形式上，聯(lián)合利華既未違背自己暫緩漲價的承諾，也沒有再一次“散布漲價信息”。雖然消費者都在期待著發(fā)改委再次對聯(lián)合利華開出罰單，但我很懷疑在開出“散布漲價信息”罰單之后，面對“順從”地改為悄悄漲價的聯(lián)合利華，發(fā)改委到底還能找出什么樣的罰款理由來。

培根有句著名的話：一次不公的判決比多次不平的舉動為禍尤烈。這話用在價格主管部門控制物價上，也許同樣能夠說得通。為了控制物價保民生，約談企業(yè)只要控制在合適的范圍內(nèi)是可以的，但是一定要注意以理服人而不是以權(quán)壓人；更為重要的是，當發(fā)改委準備開出罰單殺一儆百，一定不能隨隨便便找個理由，而必須是以事實為依據(jù)、以法律為準繩。否則，企業(yè)必然會以“吃一塹長一智”的方式來“頂風作案”。