6月27日，劉家義審計(jì)長(zhǎng)向全國(guó)人大常委會(huì)做了《關(guān)于2012年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》)。《報(bào)告》顯示，在事權(quán)方面，18個(gè)省2011年公共財(cái)政支出中，地方行政管理、公檢法支出等明確屬于地方責(zé)任的僅占21%，而教育、衛(wèi)生、支農(nóng)等支出責(zé)任多數(shù)未明確。而在財(cái)權(quán)方面，18個(gè)省2011年的省域稅收中，中央財(cái)政分成52%，省、市、縣各級(jí)分成9%、13%、26%;地方各級(jí)稅收收入不能滿足其當(dāng)年公共財(cái)政支出的一半，其中地方獨(dú)享稅僅夠23%。

　　很顯然，中央與地方的事權(quán)與財(cái)權(quán)不匹配。由此，我國(guó)分稅制改革問(wèn)題再次引起業(yè)內(nèi)關(guān)注。

　　在很多人看來(lái)，1994年的分稅制改革實(shí)施至今，一直沒(méi)有明確劃分各級(jí)政府的事權(quán)和財(cái)權(quán)。實(shí)際情況是，中央拿走了大部分稅收，地方財(cái)權(quán)少，稅收少，但是被要求做的事情卻很多，也就是說(shuō)財(cái)權(quán)重心上移而事權(quán)重心下移，造成地方政府財(cái)政收支不匹配。因此，部分地方政府希望增加非稅收入，比如，賣地，向企業(yè)收名目繁多的費(fèi)用等。地方政府的做法也常為人詬病。

　　另外，目前全國(guó)大部分地方都在進(jìn)行“營(yíng)改增”試點(diǎn)，地方第一大稅種營(yíng)業(yè)稅將被增值稅代替，地方稅源或?qū)⑹艿揭欢ㄓ绊憽��?jù)測(cè)算，如果“營(yíng)改增”全面推開，地方稅源將可能減少。因此，如何保證地方政府穩(wěn)定的財(cái)源、是否提高地方對(duì)增值稅的分成比例等等這類問(wèn)題早就引起了業(yè)內(nèi)關(guān)注。可以說(shuō)，目前我國(guó)稅收制度的大環(huán)境倒逼分稅制改革必須有所推進(jìn)。

　　至于如何推進(jìn)，《報(bào)告》也給出了自己的建議：“健全財(cái)權(quán)與事權(quán)相匹配的財(cái)政體制”、“按稅種的經(jīng)濟(jì)屬性劃分中央與地方收入，充實(shí)地方稅體系，保障其履行事權(quán)所需的財(cái)權(quán)。”

　　筆者認(rèn)為，每年的審計(jì)工作報(bào)告是我國(guó)制度改革的一面鏡子，《報(bào)告》給出的建議也應(yīng)該引起相關(guān)部門的足夠重視。

　　此外，在黨的十八大報(bào)告中講到了要構(gòu)建地方稅體制。在很多人看來(lái)，構(gòu)建地方稅制體系的過(guò)程其實(shí)質(zhì)就是進(jìn)一步加快分稅制改革的過(guò)程。

　　毋庸置疑，改革會(huì)有陣痛。該如何保證地方政府的積極性呢呢?用什么稅種來(lái)構(gòu)建新的地方稅體系?如何更好地保證地方稅源等，都值得關(guān)注。

　　財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉前段時(shí)間就談到，對(duì)如何保證地方稅源問(wèn)題，目前正在研究，首先是把“營(yíng)改增”在全國(guó)范圍內(nèi)覆蓋，其次是認(rèn)真研究地方稅體系是什么，再次是要大力壓縮和合并專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，增加一半轉(zhuǎn)移支付，然后研究怎么樣設(shè)定中央和地方的支出責(zé)任。

　　筆者認(rèn)為，不管是《報(bào)告》給的建議，還是樓繼偉所言內(nèi)容均為我國(guó)分稅制改革指出了一個(gè)大方向。有了目標(biāo)，就一定要著手盡快想辦法去推進(jìn)，要用更快的速度構(gòu)建合理的地方稅制體系。