謝某參加導(dǎo)游資格考試，并辦理了登記注冊手續(xù)，被某社聘用，在一次帶團(tuán)導(dǎo)游中，他按照旅行社的接待計(jì)劃，安排和組織該團(tuán)旅游者游覽。該團(tuán)旅游者對其在旅游途中的導(dǎo)游講解服務(wù)質(zhì)量不滿，旅游結(jié)束后，向質(zhì)監(jiān)所投訴，要求退還導(dǎo)游服務(wù)費(fèi)用。該社遂以旅游者投訴為由，不付謝某帶團(tuán)報(bào)酬，并辭退了謝某。對旅行社的這一做法，謝某十分不滿，提出此次帶團(tuán)是受旅行社委派，旅行社應(yīng)按約定支付其帶團(tuán)報(bào)酬并對投訴承擔(dān)責(zé)任。而旅行社則以與謝某沒有訂立合同為由拒絕這一要求。據(jù)查，謝某在帶團(tuán)導(dǎo)游講解過程中，確實(shí)存在著講解服務(wù)質(zhì)量問題。 來源：

　　請問　：

　　(1)謝認(rèn)為旅游者對其投訴，應(yīng)由旅游社承擔(dān)責(zé)任的說法是否成立?有何依據(jù)?

　　答：謝某的說法成立。依照《導(dǎo)游人員管理?xiàng)l例》的規(guī)定，導(dǎo)游人員是受旅行社的委派，為旅游者提供向?qū)А⒅v解及相關(guān)旅游服務(wù)的人員，導(dǎo)游人員的行為應(yīng)視為旅行社的行為。因此，旅游者對謝某的投訴，應(yīng)由旅行社承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《旅行社質(zhì)量保證金賠償試行標(biāo)準(zhǔn)》，導(dǎo)游未按照國家或者旅游行業(yè)對客人服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的要求提供導(dǎo)游服務(wù)的，旅行社應(yīng)賠償旅游者所付導(dǎo)游費(fèi)用的2倍。

　　(2)旅行社以與謝某沒有訂立合同為由拒絕支付報(bào)酬的說法是否成立?有何依據(jù)?

　　答：旅行社的說法是不成立的。依據(jù)《旅行社管理?xiàng)l例》，旅行社與其聘用的經(jīng)營人員，應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同，約定雙方的權(quán)利、義務(wù)。因此，該旅行社不得以與謝某沒有訂立合同為由拒絕支付報(bào)酬。