大學排名近年來一直是學界和民間熱議的話題，它既是高校管理的前沿，也是家長和學子選擇學校的依據。但是無論媒體還是學校、家長，對大學排名的反映，大多局限于對排名結果的使用和評論，諸如當下媒體都在熱炒的“浙大成為黑馬”“清華北大蟬聯前二甲”；“某某大學未進前10”冤不冤之類……至于排名的方法、過程是否科學，結果是否可靠，人們往往只看排名機構的名氣。但是，日前在中國科學技術信息研究所和全球最大的專業信息服務提供商湯森路透集團聯合主辦的“國際大學評價研究高端論壇”上，幾家國內外大學排名領域中很有影響的機構，都對“以往的大學排名需要改進”這一話題進行了思考。他們的反思和改進，不僅成為論壇中350多位來自全國高校、科研機構的專家學者以及圖書館的管理者關注的熱點，同時也為社會各界深入了解大學排名的方法、過程，以科學的態度分析和對待大學排名的結果，提供了啟示。

　　《泰晤士高等教育》：采用全新體系，改進大學排名

　　2009年10月，作為在全球大學排名中極具影響力的《泰晤士高等教育》宣布放棄原來使用的QS評價體系，選擇湯森路透作為其年度世界大學排名的獨家數據提供商，顯著優化了大學排名評價系統。該刊副編輯菲爾.巴特先生在論壇上表示：“此次轉變是因為我們收到了來自業界各方針對先前采用的QS評價方法的眾多質疑”。排名波動的幅度過大是廣受質疑的問題之一。例如，中國復旦大學的排名就在72到195名中來回變動。究其原因，一些專家認為“同行評議”的調查結果不透明，是引起排名結果受到質疑的一大因素。而明顯過多依賴主觀經驗的“同行評議”，卻在過去QS體系的排名方法中，竟然占有40%的權重！其次，相關問卷的回收率低也嚴重影響了大學排名的評價質量。例如，在2008年進行的調研中，德國只返回了182份問卷，印度返回了236份問卷；問卷中的問題設置模糊，導致被訪者不能做出準確判斷和回答，也影響了基于問卷分析做出的結論的準確性；引文分析也存在著更有利于自然科學領域的問題，因為藝術與人文領域的論文被引用的次數通常相對低于自然科學。

　　菲爾.巴特先生說：“盡管存在上述問題，但是大學排名不僅能喚起公眾的關注，也能約束大學管理者和政策制定者的行為。因此，我們的目標是打造最有公信力、權威性，且被廣泛采信的大學排名。湯森路透集團所擁有的世界權威數據和專業的數據分析能力，將協助我們構建一套新的大學排名體系，并整合歷年排名數據，從而優化2010年及今后的大學排名。”

　　據悉，《泰晤士高等教育》新體系的亮點包括：

　　一、采用聯合國教科文組織提供的人口統計資料對目標人群（在大學排名過程中，“目標人群”主要指發表過文章的研究人員）進行精心取樣，以大大提高數據和問卷結果的透明度。

　　二、采用世界權威的引文數據庫Web of Science分析大學的科研產出和影響力。該數據庫涵蓋了超過1萬1千種世界最具影響力的學術期刊和11萬種會議論文集。以此取代原來QS體系所使用的不完善的數據庫。

　　三、拓展了排名涵蓋的學科領域。在過去涉及的藝術和人文科學、生命科學、物理學、工程技術、社會科學、五種學科的基礎上，又增加了臨床和醫療衛生這一學科領域

　　四、將主觀色彩相對較強的、最具爭議之一的“同行評議”的權重，從40%，降到20%―25%。

　　五、增加了更多的指標：從原來QS體系中的6個指標增加到目前的13個指標，這些指標涉及到了創新收入、機構多樣性、科研績效指標、機構指標共4個方面的因素。今后會進一步擴展至16個指標。指標的增加有利于進行跨學科的比較，有利于不同規模、不同特色的大學或科研機構，在排名中能獲得更加公平的結果。

　　中國科學技術信息研究所：排名要先把數據清洗干凈

　　“加強大學排名的科學性，極為關鍵的環節之一，是提高排名所依賴的數據的質量。” 持這一觀點的中國科學技術信息研究所的研究員武夷山打了一個比喻：計算機行當有個術語GIGO，意思是“垃圾進，垃圾出”??如果輸入計算機的數據有問題，那么輸出的處理結果仍然是有問題的，再高明的算法也幫不上忙。因此，踏踏實實地把源頭數據給清洗干凈是至關重要的。他說：多年來，我們中國科學技術信息研究所“中國科技論文統計分析課題組”一直以高度負責的態度對待基礎數據，盡量提高用于評價的數據的準確性。如果不小心，就有可能出現很多問題。舉個小例子，臺灣有個東吳大學，其英文名稱是Soochow University。因此，東吳大學發表的論文，在數據庫中說不定會錯誤地歸到了中國內地蘇州大學的頭上。

　　武夷山說：“遺憾的是，現在研究指標設計與評價方法的人較多，研究數據質量的卻相對較少。”他呼吁：所有科學計量學工作者都要舍得在數據清洗上下功夫，以保證排名基礎的堅實可靠，這叫做“磨刀不誤砍柴工”。

　　武夷山的另一個重要觀點是：要更重視大學排行中數據的多維表現，因為這遠比大學排行的名次更重要。他認為：“大學排名的結果是個一維排列。這樣的排行榜雖然十分有用，但它同時‘淹沒’了不少有用的信息。假定某大學被排在第10位，想沖擊第9位，需要怎么做呢？排行榜的名次不能給你任何線索。只有回到排行所依賴的指標數據上去，才能看出：下一步更應該抓論文還是抓專利？抓論文數量還是論文質量？”

　　那么什么是數據的多維表現呢?他舉例說：澳大利亞聯邦科學與工業組織，在20世紀90年代初確定國家優先發展領域時，采用了二維圖的表現方式：首先，他們將某科技領域取得長足發展與突破的“可行性”與該領域對實現國家目標而言的“吸引力”作為兩個坐標軸，根據某領域在圖上的位置來判斷是否應將其作為優先領域。然后，將“吸引力”分解為“實現程度”和“潛在效益”兩個維度，將“可行性”分解為“研發能力”與“研發潛力”兩個維度，作進一步的分析。這樣，作為被評價對象的每一個科技領域，一旦被“定位”在三張圖中的任何一張圖上，其今后努力方向就一目了然了。

　　武夷山認為，盡管優先領域的選擇與大學排名是兩個話題，但上述的評價思路與數據表現方式對于大學評價方法依然具有重要的啟示意義。

　　上海交通大學世界大學學術排名（ARWU）：擬訂未來計劃

　　任何排名都不可能絕對完美，絕對合理，都會存在著很多的爭議、局限性和問題。然而，目前幾乎全球所有主要國家都有自己的大學排名；無論大學以及其他相關者同意與否，排名都是客觀存在的――上海交通大學“世界一流大學研究中心”主任劉念才教授的這一觀點在論壇上很有代表性。他說：2003年上海交通大學發布了世界上首個多指標全球性大學排名――世界大學學術排名（ARWU），美國、英國、德國、法國，澳大利亞、日本、韓國等國的主流媒體都進行了報道或引用，數百所大學在自己的年報或首頁上進行了報道， 《經濟學人》、《自然》等一批世界頂尖刊物的文章中也進行了正面引用。幾年來，上海交通大學世界大學學術排名經歷了不斷發展和完善的過程，逐漸擴大并產生了分領域的世界大學學術排名、分學科的世界大學學術排名，每年有越來越多的學科被納入我們的世界大學學術排名的體系之中。為了使排名方法更加科學，我們擬定了上海交通大學世界大學學術排名在未來的改進計劃：

　　――將更多的國際獎項納入指標體系，爭取在每個主流學科內都確定至少一個權威的國際獎項，從而納入指標體系。

　　――將更多類型的知名學者和杰出校友納入指標體系。例如：教師中在國際頂級學術會議上做大會發言、校友中在國際知名組織、跨國公司擔任高級職位者等等，當然還要研究這些因素在排名中的權重。

　　――將更多社會科學領域研究成果納入指標體系，例如：著作與書籍。

　　此外，為滿足不同的需要，上海交通大學的世界大學學術排名還將進一步體現多樣化：

　　――對學科特色明顯的大學進行分類排名，例如：工程類大學的排名、醫學類大學的排名等等。

　　――強調人均指標的排名，例如：人均綜合得分最好的大學。

　　――結合大學使命的排名，例如：教學型大學、創業型大學等。

　　――考慮到辦學歷史和經費的排名。

　　上海交通大學還將繼續加強對世界一流大學的特征研究，包括：

　　――建立世界一流研究型大學的數據庫，其中會涉及反應大學整體水平和國際競爭力的很多指標；

　　――對世界一流大學進行學院和人才層面的評價與分析；

　　――在院系和學科層面上，設定世界一流的標桿和基準線；

　　――出版世界一流大學的年度分析報告。