大綱要求掌握的考點有五：①行政許可案件的受案范圍；②被告；③法院對行政許可案件的審理；④判決 ；⑤行政許可中的賠償和補償及訴訟問題。以下為筆者加例題的對該規定的解構。

　　一、受案范圍

　　行政許可機關作出的以下關于許可與否、許可后效力變化的管理以及許可前實施過程行為可以被訴：

　　1. 許可機關作出的實體上行政許可與否的決定以及相應的不作為。許可了，往往原告為行政程序中的利害關系人；不予許可的，申請人將成為原告。

　　2.許可機關就許可的變更、延續、撤回、注銷、撤銷等事項作出的管理行為及其相應的不作為。

　　3.查閱權訴訟：許可機關未履行公開行政許可決定或者未提供許可監督檢查記錄的，《行政許可法》第40、61條雖然用了“公眾”一詞但結合目前我國的行政訴訟體制，此時的原告還是應限定特定的利害關系人。查閱權屬知情權的范疇，不屬于人身權、財產權。

　　4.起到事實上終止許可的過程行為。一般而言，許可機關在實施許可過程中的程序性告知、聽證等通知行為具有不可訴的性質，但足以導致行政許可程序對上述主體事實終止的又具有了可訴性。

　　二、被告

　　原則上，以作出行政許可決定的下級或者上級機關為被告。

　　1. 下級決定但須經上級批準的：行政許可依法須經上級行政機關批準，當事人對批準或者不批準行為不服一并提起訴訟的，以上級行政機關為共同被告

　　2.下級初審，上級決定的：行政許可依法須經下級行政機關初步審查并上報，當事人對不予初步審查或者不予上報不服提起訴訟的，以下級行政機關為被告。當然，此處的下級含法律、法規授權的組織。

　　3.“統一辦理”或“并聯審批”的，以對當事人作出具有實質影響的不利行為的機關為被告。

　　例，根據某市政府決定：凡涉及申請互聯網上網經營場所的，均由該市文化局統一受理許可申請，再由工商、公安部門在各自職權范圍內提出處理意見。現李某申請開辦網吧，市文化局統一受理該許可申請后，其他部門均同意該申請，但市工商局認為其不具有經營資質，不同意該申請，最終導致該申請不予批準許可。李某不服該決定現提起行政訴訟。那么下列那一說法正確？[B]

　　A. .以該市文化局作為被告

　　B 以該市工商局作為被告

　　C 以該市工商、公安部門為共同被告

　　D. 以該市文化局、工商、公安部門為共同被告

　　三、行政許可案件的審理

　　1.被告怠于舉證及其補救。被告在訴訟程序中怠于舉證發生在后，行政許可行為發生在之前的行政程序中，且受到信賴保護原則的約束，如果僅因為被告疏于舉證就撤銷一個有利行政，對被許可人來講恐怕也顯示公平，故而，為此種情形設置的特殊規則為：被告不提供或者無正當理由逾期提供證據的，與被訴行政許可行為有利害關系的第三人可以向人民法院提供；第三人對無法提供的證據，可以申請人民法院調取；人民法院在當事人無爭議，但涉及國家利益、公共利益或者他人合法權益的情況下，也可以依職權調取證據。第三人提供或者人民法院調取的證據能夠證明行政許可行為合法的，人民法院應當判決駁回原告的訴訟請求。

　　2.法律適用。

　　第一，適用新法為原則：人民法院審理行政許可案件，應當以申請人提出行政許可申請后實施的新的法律規范為依據。

　　但是，判斷許可行為的基準法應為當時舊法，以下條件下應當適用舊法：其一，行政機關在舊的法律規范實施期間，無正當理由拖延審查行政許可申請至新的法律規范實施；其二，適用新的法律規范不利于申請人的。

　　第二，準予行政許可決定違反舊法但符合新法的，此時被稱作舊法下的行政許可瑕疵被新法“治愈”。此時，被許可人的利益實際上已經受到新法的保護，隨著法律的發展，行政許可已經具有一種值得法律保護的法安定性價值，故在處理方式上不宜判決撤銷，應當首選判決確認該決定違法，但仍保留行政許可的效果。同時，如果準予行政許可決定不損害公共利益和利害關系人合法權益的，還可以判決駁回原告的訴訟請求。

　　第三，對關聯行政行為的審查標準

　　這里的關聯行為指作為被訴許可行為基礎的行政決定或者文書，如其他前置審批行為。法院對這些前置行為的審查標準低于民告“官”的行政訴訟合法性審查，即五項標準（“五指論”），見《行政訴訟法》第5條和第54條；高于“官”告民的對非訴案件執行法院行政庭的審查標準，即三項重大違法標準，見《行訴法解釋》第95條――多出一項“超越職權”。確立為四項標準，有這四項之一的法院就不予認可。

　　四、判決

　　1. 不予許可案件的判決：法院認為原告請求準予許可的理由成立，且被告沒有裁量余地的（羈束行政），可以在判決理由中寫明，并判決撤銷不予許可決定，責令被告重新作出決定。這時行政審判權將行政權“逼到的墻角”，司法審判權實際上取代行政權作出了應否予以許可的實質判斷。

　　2.查閱權訴訟的判決：被告無正當理由拒絕原告查閱行政許可決定及有關檔案材料或者監督檢查記錄的，人民法院可以判決被告在法定或者合理期限（法院指定期間）內準予原告查閱。

　　例，劉某夫婦經營著“好在來”餐館，一日，衛生局的兩位衛生監督員突然“造訪”該店在對其餐廳進行細致檢查后，做出了相關記錄。劉某夫婦7日后到衛生局要求查閱那天的歸檔的食品衛生檢查記錄，隨后衛生局一再拒絕向劉某夫婦提供相關衛生監督檢查記錄，該夫婦認為該行為侵犯了其合法權益向法院起訴，以下說法正確的是？[B、D]

　　A.法院不予受理，已受理的裁定駁回起訴

　　B.法院應當受理

　　C.法院應當駁回原告的訴訟請求

　　D.法院可以判決被告在10天期限內準予原告查閱相關記錄

　　五、行政許可中的賠償和補償

　　1.違法賠償。以下三種情形可稱為“多因一果”的責任問題：①共同侵權――連帶責任：被告在實施行政許可過程中，與他人（往往是第三人）惡意串通共同違法侵犯原告合法權益的，應當承擔連帶賠償責任；②混合侵權――合理按比例確定賠償份額：被告與他人違法侵犯原告合法權益的，應當根據其違法行為在損害發生過程和結果中所起作用等因素，確定被告的行政賠償責任……③免除賠償責任的條件：被告已經依照法定程序履行了審慎合理的審查職責，因他人行為導致行政許可決定違法的，不承擔賠償責任。

　　2. 合法補償。①補償程序：行政先行處理――行政機關依據《行政許可法》第8條第二款規定變更或者撤回已經生效的行政許可，公民、法人或者其他組織僅主張行政補償的，應當先向行政機關提出申請；行政機關在法定期限或者合理期限內不予答復或者對行政機關作出的補償決定不服的，可以依法提起行政訴訟。②人民法院審理行政補償案件可以適用調解。

　　3.補償標準，一般在實際損失范圍內確定補償數額；行政許可屬于《行政許可法》第十二條第（二）項規定情形的即有限自然資源開發利用、公共資源配置以及直接關系公共利益的特定行業的市場準入等，需要賦予特定權利事項的，一般按照實際投入的損失確定補償數額。

　　例，已經取得生產許可證的家家樂煙花爆竹廠，后因當地有關法規規定，不能在該區域生產煙花爆竹了，由于法律規定本身的變化導致家家樂之前的生產許可證失效，由此給該廠造成了較大的經濟損失，下列有關行政補償問題說法正確的是？[B]

　　A. 可以直接向法院提起行政補償訴訟

　　B. 應先向相關行政機關提出行政補償的申請

　　C. 因公共利益需要而改變已經生效的行政許可行為合法，當事人無權要求行政補償。

　　D . 應要求行政機關賠償相關經濟損失