“資源稅改革已經非常迫切了，這是建設美麗中國的重要制度保障�！北本╅L策智庫秘書長、研究員雒亞龍對本報介紹，相對污染治理這些末端治理而言，資源稅改革屬于前端治理的手段，前端治理是更為有效的治理環境措施。通過資源價格的改革，提高資源的使用效率，減少資源的浪費和對環境的破壞。

　　目前，雒亞龍剛剛組織完成了《美麗中國與資源稅改革的》研究項目。為此，本報就資源稅未來改革的策略和重點對他進行了專訪。

　　目前是資源稅改革的大好時機

　　《21世紀》：現行的《資源稅暫行條例》實施已近20年，雖然該條例也曾做過修訂，但其落后之處隨處可見。那么對資源稅的整體再設計，您有哪些建議?

　　雒亞龍：首先要整合不同稅費品種，在資源稅的改革過程中需要注意對不同稅費品種的整合，以避免由于涉及稅費品種和利益相關方過多導致效率損失，其要點在于政府需要對資源稅改革具有明確的自上而下的制度設計。

　　其次，選擇合適的稅率改革時機。近期我國物價上行壓力減小這一趨勢，為資源稅稅率的提高提供了合適的契機。

　　同時，應繼續實行試點改革制度。在試點選擇過程中，應當重點考慮資源儲量豐富、相關產業成熟并具有較高改革熱情的地區。比如煤炭資源稅征收方式的改革，可以重點考慮選擇煤炭資源豐富、煤炭開采加工產行業成熟并具有較高改革熱情的省份作為試點。

　　此外，也要中央與地方的收益與責任合理分配，避免出現由于收益與責任不對等導致的積極性和效率損失。

　　《21世紀》：稅收的征收通常會強調其中性原則，包括總稅負不變、競爭力影響中性和收入分配中性。您曾經提出，在資源稅的設計中，應該放松對稅收中心的堅持。為什么?

　　雒亞龍：從總稅負角度看，過去的稅收系統沒有充分考慮能源資源特別是化石燃料資源的不可再生性，以及其在開采和使用過程中環境影響外部性，正是這些因素的忽略，導致能源資源的過度使用。因此，也只有將這些被忽略的因素，通過增加稅負的方式納入市場以后，才能真正實現能源資源在市場機制下的合理配置;

　　同時，從競爭力影響中性角度看，能源稅的一個重要目的就是引導產業結構變化，從而使得整個經濟體的能源強度下降，因此競爭力影響中性原則與能源稅的目標相沖突;最后，在收入分配方面，能源稅對是否達到中性，即是否為累進方面雖然沒有特殊要求，但是，必須注意到的一點是，雖然與一般認可的公平性觀點相違背，但是在稅收規模相同的條件下累退的能源稅似乎能夠更大程度地實現能源節約。

　　煤炭資源稅率應漸進性調整

　　《21世紀》：據國家能源局統計，2012年，煤炭占一次能源消費總量的比重為69%。在下一步的資源改革過程中則需要加強對煤炭資源的重視。您如何看待資源稅改革對宏觀經濟的影響?

　　雒亞龍：由于能源開采行業處于經濟活動上游的緣故，資源稅對價格水平的影響會在價格傳遞的過程中逐漸減弱，從而導致對生產者價格水平的影響。需要強調的一點是，資源稅的稅率水平對物價水平的影響并不是線性的，而是隨著稅率的上升物價水平會以更加快的速度上升。

　　假如煤炭資源稅由目前的從量計征改為從價計征，如果實現對煤炭和石油/天然氣同時征收稅率為5%的能源稅，所獲得的稅收收入約為1016億元，相當于我國2011年稅收總收入的1.13%或者國內生產總值的0.22%，這一規模將明顯高于2009年改革前的化石能源資源稅收入。

　　煤炭的資源稅改革將帶來明顯的資源節約、污染減少以及稅收收入增加，其負面影響也可通過采取配套措施予以減少或消除：

　　一是對生產的影響。煤電價格聯動將影響企業用電成本。隨著相關改革的推進，電價對煤炭價格的依賴程度日益減小，將有利于煤炭資源稅改革的推行。此外，地方政府征收的煤炭價格調節基金還將繼續發揮調節作用，在企業成本明顯上升時期或對需扶持的特定企業予以適當減免。

　　二是對生活消費的影響。經研究表明，農村居民主要依靠煤炭資源，而城市居民則主要依靠油氣資源，即提高煤炭資源稅對于居民生活產生的是累退效應。實行資源稅改革后，應對農村居民予以適當補貼。同時還需采取價格監控等措施，防止上升的生產成本被轉嫁給消費者。

　　《21世紀》：您對煤炭資源稅的稅率有何預期?

　　雒亞龍：考慮到稅收損失隨著稅率提高的非線性加速增長這一趨勢，我們認為在煤炭資源稅改革過程中應當引入合適的過渡期，以在過渡期內逐漸提高稅率，這樣能夠及時監控資源稅所帶來的實際損失大小，避免由于突然的過度沖擊對社會經濟造成的不穩定影響。此外，稅收收入應當保證其�？顚Ｓ玫男再|，例如將稅收收入主要用于煤炭資源地的基礎設施建設和環境補償等。